Re: [問題] 台灣該廢死刑還是重刑?

[DSNT (世紀三小井之家版主)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 台灣該廢死刑還是重刑?
: 時間: Wed Feb 27 09:14:23 2008
:

        沒想到我會有對 r 兄意見不認同的一天... XD

:
: 回到正題
: 對小弟來說要不要廢除死刑這個問題，答案是蠻簡單的
: 就衝著『沒有人可以保證刑事司法系統不誤判』這一點
: 小弟我就反對死刑
: 贊成死刑的朋友們，您敢保證嗎？

        我不敢保証，但是這近年因為死刑執行比較有問題的案子，
        除了大家耳熟能詳的蘇建和案之外，還有比較什麼有名的案子嗎？

        我可不可以這樣子推論：
        因為連被判死刑的人自己都對這個判決沒有什麼意外了，
        所以才沒有像蘇建和案這種一拖再拖，拖到社會關注的案子？

        我想台灣的刑法應該還沒有嚴到會被輕易判死刑的程度，
        更何況要簽死刑還得要法務部長同意，
        要以會不會誤判這點來做為反論，我覺得是薄弱了點。


:
: 三審定讞又如何，三審就可以審出事實嗎？
: 現代刑事訴訟制度的思維應該是，寧可放過一萬，不可錯殺一個
: 更何況，也不是就真的『放過』了，
: 類似美國那種無假釋可能的無期徒刑也是很嚴重的
: 如同前面一位網友先進說的，關錯了還有的賠
: 殺錯了可沒啥皮條可以玩了
: 只是我想如果要用無期徒刑取代死刑的話
: 人犯關押成本必須降低，或是讓這群人有更多的『生產性』
: 而非單純的在牢裡吃一輩子的公家飯
: 『錢』畢竟是一個很現實的問題
: 比如說可以要無期徒刑犯人自己去種稻子種菜養雞養豬吃等等之類的把戲
: 部隊裡也總是需要人割草嘛，幹嘛一定要義務役的兵去做這些鳥事
: 既然退伍軍人都可以去開路了，無期徒刑犯人幹嘛又不能呢～～～
:
        這段是指說，會讓這些犯人在監獄裡種菜養雞？
        還是說會到外面，或者是到部隊裡去割草？
        前者的話那整個監獄可能要大翻修，如果是後者的話，
        r 兄再仔細想一下，你真的敢放無期徒刑犯人去外面種菜養雞割草？

        有刑期的至少是撐過刑期後就是清白之身，
        要放這些無刑期的出去外面透透氣，他們還會不想辦法把自己弄出去？
        另外弄出去的話因安全問題所多出來的花費和人力，
        搞不好把他們都關在牢裡只讓他們吃飯睡覺不做事政府還會比較省一點。
:
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.150.169
: 推 hsuans:其實這個爭論根本不是爭論，是屠殺           61.57.134.207 02/27 10:30
: → hsuans:支持死刑的人根本沒有任何理論上的支持       61.57.134.207 02/27 10:30
: 推 hsuans:相反的，有太多論證證明死刑不應該存在       61.57.134.207 02/27 10:34

        比如說？..什麼死刑不會降低犯罪率之類的嗎？
        現在中華民國一年是執行幾件死刑，數量會多到喝止犯罪率？
        如果中國民國每年執行個幾千件死刑，然後和之前相比，
        犯罪率的確沒有顯著的降低的話，那倒的確是可以拿來討論一下。

        還是你有其他論證，請告訴我一下？

        另外還是要再說一下，現在中國民國的死刑判決，
        好像也不是什麼拿刀殺個人就一定會被判死刑，
        也是會考慮一下動機和被殺害者行為所導致的事件原因。

        確定死判的不是情節重大加上不知悔改，法務部長似乎也不是很喜歡簽。
        這種廢物等級的渣為什麼還要留著他們，而不一槍斃了省事？
        卻要花金錢牢房去關他們，還得要供他們免費吃喝？


: 推 newstyle:反對死刑 因為整個社會就是一個共犯系統  218.165.178.210 02/27 11:14

        少在那裡把這種大帽子扣到其他不相關的人身上，
        他們是什麼東西要我對他們的犯罪行為負一部份責任？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 43.244.33.148
推 roxinnccu:D兄的最後一段就是我不想背那些犯罪學理
→ roxinnccu:論出來的原因.......即使多少我都看過
推 roxinnccu:我寧願從比較世俗的角度出發
→ roxinnccu:當然我必須承認生產性的部分仍須討論
→ roxinnccu:但我基本反對那種完全無可回復的刑罰觀
→ roxinnccu:誤判的可能性只要不是零我就反對，制度
→ roxinnccu:再嚴謹也是人在執行，那就會有誤差可能
推 roxinnccu:再多的成本也不是合理化誤判誤殺的理由
→ DSNT:我知道只要是人就有可能是誤差，但是我的問題
→ roxinnccu:您提到蘇建和案很好，試想如果是碰碰了
→ DSNT:就是第一段，近年來似乎沒什麼重大爭議的死刑
→ roxinnccu:才發現挖靠程序那麼多問題社會觀感如何
→ roxinnccu:數十年只要有一件這種事發生，司法體系
→ DSNT:判決，我是否可以推論成因為死刑犯自己都覺得
→ roxinnccu:的威信就全毀了
→ DSNT:這個判決不意外了，所以才沒有一拖再拖來上訴
→ roxinnccu:那可不可以也推論說是那位犯人想說20年
→ roxinnccu:後又是一條好漢懶的跟司法系統玩下去了ꄠ
→ roxinnccu:我記得李師科案就有這麼一個受不了偵訊
→ roxinnccu:自殺的嫌疑犯，應該不能推論他是畏罪吧
→ DSNT:首先，我真的是對於一個犯人會覺得20年後又是
→ DSNT:一條好漢所以不玩的這個想法持相當大的懷疑。
→ DSNT:另外，李師科案的問題重點是在於刑求，而不是
→ DSNT:因為王迎先覺得死刑判決過重而自殺吧？..該檢
→ DSNT:討的應該是怎麼避免刑求而不是廢除死刑？..
→ roxinnccu:當然提到王某的原意是說不要任意去推論
→ roxinnccu:當事者的心態或動機，畢竟沒有證據
推 roxinnccu:這樣D兄您瞭解我的意思嗎，其他部分我尊
→ roxinnccu:重您的看法，以往課堂上同學們支持死刑
→ roxinnccu:者提出來的跟您所述幾乎一致.........
→ roxinnccu:大抵提到死刑問題，除了文謅謅的學術理
→ roxinnccu:論以外，能提到的就是這些。
→ roxinnccu:我也想不出什麼可以反駁您見解的說法。
→ roxinnccu:到最後還是丟出最不負責的一句話：
→ roxinnccu:『視立法者裁量』，讓立委去決定這件事
→ roxinnccu:當然以現在的民意來說，廢除死刑大概是
→ roxinnccu:不可能的
→ DSNT:我對於r兄的誤判觀點的反論重點其實就是一點
→ DSNT:以現在真正被執行死刑的犯人，除了殺人之外，
→ DSNT:似乎還得要加上情節重大再加上不知悔改，我個
→ DSNT:人「很樂觀」地相信我們的法院還不會連這種程
→ DSNT:式的案子都會有誤判的問題，這點應該才是我們
→ DSNT:兩個人最大的爭議點吧..
→ DSNT:至於王迎先的例子，的確我所謂的推論有不適當
→ DSNT:但是單就這件案子來看的話，我覺得與其加動廢
→ DSNT:除死刑，先推動廢除刑求反而更是首要之務？
推 roxinnccu:刑求喔.....這就是我對台灣講司法改革卻
→ DSNT:(上句講法不適合，刑求是不被允許的)應該是說
→ roxinnccu:往往只注重高層改造者最大的批評了～～
→ roxinnccu:畢竟人民最先接觸到的是基層警察，讓警뤠
→ DSNT:大家想辦法去減低刑求的發生可能性，而不是直
→ roxinnccu:察人力素質都翻兩番提升才叫做司法改革
→ DSNT:接拉到最上面一層的死刑，我覺得會重要一些。
→ roxinnccu:我想這應該是不同層次的問題，死刑與否
→ roxinnccu:是立法層次，刑求存否則是司法層次了
→ roxinnccu:不論廢不廢死刑，刑求或任何形式的不當
→ roxinnccu:取證不當執法都不應該存在，我提到王某
→ roxinnccu:的原意本不在與死刑存廢原因作連結
→ DSNT:了解，我想我要表達的都已經說了，就看其他網
→ DSNT:友有什麼看法啦，先去覓食去，拜拜....XD