[心得] 強烈建議內閣改組..

[aitt (有錢真好沒錢吃草(M))]

之前有傳出內閣改組風聲..關於這一部分我是強烈支持.或許說這樣下來
可能會讓政局不安.特別是會再衝擊股市下跌.但是..長痛不如短痛.
把一些不適任的人換下來有其必要.

現在的新政府..說實在的..施政表現真的很差勁..很多事情嘴巴講得好聽.
但做起來呢? 遇到困難挫折.不會做也不想做..昨天勘災也是..態度給人一整個高傲
新政府裡一堆出身權貴名流的閣員姿態都是這樣嗎? 光是劉院長就讓我很抖彈了.
他老是自命清高..漠視人民不滿...財經官員的素質與素養更令我搖頭.
什麼叫救經濟沒有藥方? 現在不論內外資資金都是出走你們可知道?
大家都對政府施政感到相當失望..完全失去信心..馬政府還說內閣不用常動.
問題今天不適任的人一堆.放著給他搞爛國家這樣好嗎?

學過企業管理的人都知道..一間公司如果充斥一堆不適任的員工.這間公司不垮也難.
鴻海郭董也說.經營企業總不能等到虧損才來檢討不適合的人...
問題是現在台灣可說已經千瘡百孔..只剩一口氣了.如果馬政府還是任由讓他們亂搞.
台灣的下場恐怕會像80年代的菲律賓..阿根廷..巴西一樣悽慘


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.42.64
推 deepwild:帶領的老大什麼德性 部屬就什麼德性
→ deepwild:馬英九再不檢討 換多少人都一樣
→ aitt:說實在的..馬有些地方甚至不如阿扁
→ aitt:台北市長他做得真的沒扁好
推 manfale:可是大部分台北市民都認為馬比扁好  囧
→ aitt:眷村的老阿伯100%認為馬比扁好
推 peterball:manfale你錯了,全球都認為馬比扁好
→ peterball:高傲的台北人應該有這樣的判斷力
推 manfale:對啊,台北市有超過將近七成的眷村老伯
推 pp12:但是光憑眷村老伯的判斷一定是準的?
→ pp12:怎麼不講一些任內對台北的具體作為出來?
→ peterball:當然不是憑眷村，是憑manfale!!
→ peterball:幹嘛要作為？重要的他帥！又是中國人！
推 joenius:而且他是 驅長 hohoho
推 brea:不蓋五楊內閣就通通下台~~!!
→ manfale:科科,台北市的眷村伯伯們講話不準,難道是
→ manfale:你這個高雄男講話準? 現在台北市的市民已
→ manfale:經有七成左右是眷村伯伯了,你再把投馬的當
→ manfale:眷村伯伯,四年後台灣恐怕也有七成眷村伯伯
推 pp12:我沒說我準 但是請你拿出具體政績啊
→ pp12:沒有具體政績 光憑眷村伯伯會準嗎?
推 manfale:可以啊,說陳水扁好的可以先拿出來比比看囉
→ manfale:畢竟台北市民已經用選票說過了,想要推翻的
→ manfale:人,只好自己去找證據來推翻囉
推 pp12:aitt要拿你也要拿 這樣才公平吧
→ pp12:畢竟你光說選票準嗎?
→ pp12:如果選票準 那台灣就沒有貪官污吏了
推 manfale:選票跟貪官污吏有什麼關係啊?
→ manfale:另外,叫那個想推翻選舉結果的人拿才對啦
推 pp12:你還不懂嗎?會選上的官一定是清廉的?
→ pp12:同樣的能夠被選上台北市長代表一定作的好/
推 manfale:柯柯,清廉不清廉跟做得好不好沒啥關係
→ pp12:既然他 覺得好 你覺得不好 那你們兩方都要拿
→ manfale:人民看不到官清廉與否,但是看得到做好與否
→ pp12:證據才公平吧
→ manfale:台北市民已經用選票說明自己的意志,想要反
→ manfale:駁台北市民意志的人,自然該提證據出來
→ pp12:但是人是主觀的東西 所以才會對同一件事有不
→ pp12:同看法 所以才要用政績比較才準吧?
→ pp12:不不不 你們現在兩方都有提出意見出來 所以
→ pp12:兩方都要拿才公平 不然他說他的對 你說你得對
→ pp12:那只有他拿公平嗎?
推 manfale:柯柯,政績這種事情本來就是主觀的東西
推 pp12:要不然你也要拿雙方都可以接受的證據啊
→ manfale:所以才要投票解決,不然選舉就靠比蓋建築
→ manfale:即可,不用舉辦選舉了
→ pp12:你就跟AITT拿雙方都覺得可以接受的東西
→ manfale:柯柯,你要是不能接受投票結果這種最客觀最
→ pp12:可是就跟你講了 選舉不客觀啊
→ manfale:一翻兩瞪眼的證據,那我也沒辦法
→ pp12:如果政績都可以不客觀 那你覺得什麼是客觀?
→ manfale:選舉再怎麼不客觀,也比你出一張嘴巴客觀
→ pp12:南部人投綠 北部人投藍 這樣客觀嗎?
→ manfale:選舉結果來評定政績最客觀了
→ manfale:南部我不清楚,我只知道台北市
→ pp12:對啊 那也不要一張嘴 趕快跟AITT行動去拿證據
→ manfale:柯柯  選舉已經是證據了,不要老裝作沒看到
→ manfale:如果選舉都可以不客觀 那你覺得什麼是客觀
→ pp12:台北市我也不清楚 所以你就快點跟拿客觀東西
→ pp12:讓我知道啊  這樣不是比較快 你快跟AITT拿啦
→ pp12:什麼是客觀的有待你跟AITT一起解決
推 manfale:柯柯,選舉就是客觀的東西,不然有本事你就
→ manfale:提證據證明選舉不客觀, 簡單
推 pp12:那你說扁政府不好 可是以前是人民選的啊
→ pp12:你覺得客觀嗎?還有是你說馬市長好的 當然你有
→ pp12:擇要去拿證據啊
推 manfale:所以我說我只知道台北市呀
→ manfale:扁總統又不是台北市一個地方選出來的  囧
→ manfale:不是我說馬市長好,是台北市民用選票說的啊
→ pp12:對啊 那就快拿證據啊 跟AITT一起拿啊
→ pp12:就跟你講選票不轉啊
→ pp12:如果選票準 怎麼會像你講的阿扁作不好
推 manfale:台北市民已經用選票說了啊,不服氣的要自己
→ manfale:舉證推翻啊
→ pp12:同理 光憑選票怎麼?
→ manfale:我說的是台北市啊,台北市又不能代表台灣
→ pp12:你現在拿的是台北是民用選票這個證據
→ manfale:除非你能舉證證明台北市可以代表台灣,那才
→ manfale:能把台灣套用在台北市上面呀
→ pp12:但這個沒有說服力啊 台北市民的選票就一定客
→ manfale:你認為台北市民投票沒有說服力,那就該舉證
→ pp12:觀?你拿一個不客觀東西出來有拿跟沒拿有差?
→ manfale:推翻啊,不然都你一張嘴說得算唷
→ pp12:那你覺得有力也要舉證啊
→ pp12:正反兩方都要舉證才有說服力吧?
→ pp12:那就等你跟AITT啊
推 pp12:是你提台北市民選票 這點應該是你要拿證據吧
推 manfale:台北市民用選票表達的意見,就已經是證據啦
→ manfale:你認為選舉不準確  當然應該你提證據推翻
→ manfale:舉證責任又不在我,未什麼老叫別人幫你做事
推 pp12:證據推翻就是阿扁是全台灣選出來的
→ pp12:但是被選出來就一定是好
→ pp12:同樣的台北市有藍有綠在選 所以台北是選出來
→ pp12:的市長就一定好嗎?
推 manfale:可是阿扁不是台北市一個地方選出來的啊
→ pp12:阿扁被選不代表他作的好 要看之後表現
→ manfale:難道台北市一地可以決定台灣總統?
→ pp12:同樣的 台北市長也是要看表現吧
→ manfale:可是他在市長任內太爛被市民掃地出門呀
→ pp12:不 但都是有藍有綠  所以重點就是看表現
→ manfale:台北市有藍有綠並不代表台北能代表台灣呀
→ pp12:如果選票是準的那你幹麻罵阿扁?因為以前八年
→ manfale:我說的是台北市選票準呀,其他地方我不知道
→ pp12:他是人民選出的好總統啊
→ pp12:難道要我找以前你說阿扁的話嗎?
→ pp12:對啊 那台北市我也不知道 所以我也只看政績
→ manfale:你找出來,也不能證明台北市能代表台灣呀
→ pp12:台北市不行代表台灣 那台灣也不是台北市啊
→ manfale:當然只看政績啊,台北市民就是看政績所以把
→ manfale:陳水扁掃地出門了呀
→ manfale:對啊台灣不能代表北市,所以你終於知道錯啦
→ pp12:所以能夠運用在這兩個地方的通則 是不是就是
→ pp12:政績?你看總統作的好不好難道不是難道不是看
→ pp12:表現 不然是看什麼?
→ manfale:就是因為看政績,所以台北市把陳水扁趕走呀
→ pp12:但是陳水扁以前也是有選上時候啊
→ pp12:對了 你說到重點 那請你把政績拿出來跟AITT
→ pp12:比 這樣不是比較客觀??
→ pp12:你就跟AITT拿政績的證據出來不就好了?
→ pp12:就可以知道陳馬兩人誰比較好了啊 不是嗎?
推 manfale:台北市民都已經說了,該是反對台北市民意見
→ manfale:的人提證據,為什麼你老搞不懂狀況呢?
→ aitt:陳水扁任內捷運如期一年通一條.
→ aitt:政府作事效率改善..治安與火警明顯減少
→ aitt:讓台北變亞洲第二最適居住城市
→ aitt:市容面目一新...
推 manfale:捷運是誰蓋的啊? 還好意思變成自己政績唷
→ manfale:政府做事效率改善,證據在哪裡?
→ manfale:治安變好?陳進興是怎樣?
推 pp12:搞不清處狀況的是M先生吧 你所說的證據是選票
→ pp12:但是選票已經被我說明不客觀 該是你拿客觀的
→ pp12:東西出來才對吧 怎麼會叫我拿 ?
推 solsol:清廉跟做的好不好有相對關係,沒絕對關係
→ solsol:不清廉通常是犧牲公眾利益換取個人商人利益
→ solsol:犧牲公眾利益這是最簡單A錢的做法
→ solsol:只有很少數超強的可以自己創造利益一起分
→ solsol:這也是為什麼貪污很被看重的原因
推 manfale:柯柯,你只說台灣選總統不客觀,問題是台灣
→ manfale:總統不是台北一地選出來,因此你的論證早已
→ manfale:破滅,除非你以證據能夠證明台北一地確實有
→ manfale:不客觀的情形,否則都是白講
推 pp12:台灣有藍有綠的居民 代表台灣 台北市長代表
→ pp12:台北市 台北市也有藍有綠對吧?
→ pp12:那既然台灣選民選出的總統 要看表現 是不是
→ pp12:台北市所選出的台北市長也要看表現?
→ pp12:那既然要看表現 那就你跟AITT去拿證據
→ pp12:看陳馬誰表現較好不就好了?
→ pp12:請問M先生 我不知道你的疑問是什麼?
推 pp12:陳水扁之前有中過台北市長 馬英九也有中過
→ pp12:那在兩人都有當過台北市長的情況下 要比較兩
→ pp12:人誰比較好 是不是就要看誰做的比較好?
→ pp12:就像現在馬英九當總統 代表未來一定作的好嗎?
→ pp12:代表以後一定會作的扁政府好嗎?是不是要看表
→ pp12:現?
推 manfale:台北市長的表現,台北市民已經用選票決定了
推 pp12:你到底搞不搞得懂啊?
→ pp12:就跟你說選票不客觀 上面也有講了
→ pp12:因為選票只是支持一個人 不代表被支持的就是
→ pp12:表現會好 要看他的表現 所以重點就是表現表現
推 manfale:科科,你要不就是出張嘴說不客觀,要不就是
→ manfale:拿台灣其他地方套來台北用,完全沒有邏輯
→ manfale:去拿出證據來證明選舉不客觀再說吧!
→ pp12: 跟表現 這樣你懂了嗎?
→ manfale:你連馬英九有沒有說過某句話都不知道,看來
→ manfale:對於很多事情很不敏感,你一張嘴沒公信力
→ pp12:選舉當選只是被支持 不代表被選上的 就會比前
→ manfale:選舉的目的,就是要把做得不好的人給換下來
→ pp12:任好 最後就是看表現表現表現表現表現表現
→ manfale:選民就是看候選人的表現表現表現在投票
→ pp12:對啊 但是後來被換上的一定比前任好嗎?
→ manfale:除非你有證據能證明選舉不等於表現,否則就
→ manfale:該推定選民的選票意志
→ pp12:你的意思是馬英九一定會比陳水扁好?
→ pp12:我上面已經證明了 請問還要證明什麼?
→ pp12:我用反證法 因為後來被選上的不一定比前任好
→ pp12:所以選票不一定是客觀的 要看表現才是客觀
→ pp12:就像陳水扁被選為八年總統 他作的不好也是事
推 manfale:你拿台灣其他地方套來台北市用,反證個啥啊
→ pp12:實 所以就是表現表現表現表現表現表現
→ manfale:A殺人所以推定B也一定有殺人?
→ manfale:你整個邏輯根本就有問題,還反證勒,陳進興
→ pp12:是不能同理可證嗎?總統看表現 那台北市長就
→ manfale:犯罪難道就比哨他兒子也是犯罪的敗類?
→ pp12:用看表現嗎?
→ manfale:不同地方的投票要怎麼反證啊?
→ pp12:那我問你 是不是馬英九的選票比阿扁多
→ manfale:郝龍斌可以選上台北市長,所以得證選上總統
→ pp12:代表他一定會做的比阿扁好 回答我是或不是?
→ pp12:阿扁有當過台北市長 馬英九也有當過
→ pp12:那是不是馬英九選票比阿扁多代表他作的比阿扁
→ pp12:好?請回答我是或不是?
推 pp12:跑了嗎?
推 manfale:科科,事實就是,扁當台北市長時,被台北市民
→ manfale:掃地出門->因為幹得太爛;馬當台北市長時,
→ manfale:高票連任->台北市民認為馬的政績好
推 pp12:不敢回答是或不是都是屁話 嘴砲就是嘴砲
→ pp12:唉........................................
推 pp12:高票當選就是馬英九政績好?證據呢?
推 manfale:科科,證據就是選票,你沒法推翻選舉結果,
→ manfale:就不要把你自己的嘴砲當成別人的
推 pp12:"
→ pp12:挨~~~~~~~~~不敢答我的問題就不要牽拖
→ pp12:先答的出來我的問題再講 其餘免談
→ pp12:"台北市民認為馬的政績好" 所以請拿好的政績
→ pp12:出來給大家看吧 希望中文對你不難
推 pp12:一直講證據就是選票 明明已經被我踢爆了
→ pp12:還一直重複講幹麻?
推 pp12:再繼續牽拖沒用 大家不是笨蛋
→ pp12:不要以為一直重複講同樣的話就可以不用回答
→ pp12:我問的問題 那只不過是逃避吧
→ pp12:回答是或不是對你有這麼難嗎?
推 pp12:科科 事實就是你不敢回答
推 pp12:科科 除非你證明給我看
推 pp12:還有請你證明 高票等於馬的政績好 這是你提的
推 pp12:不不 請證明選票等於馬的政績好
推 pp12:不不 請你證明選票可以作為政績好的證據
推 manfale:你先把你該面臨的問題解決在來找我幫你忙
→ manfale:台北市民已經用選票表達對於馬政績的肯定
→ manfale:除非你能舉證推翻選舉結果,否則選舉結果就
→ manfale:是客觀的事實,不是你隨口講講就可以否認的
→ manfale:你一直想要把台灣其他地方的選舉硬凹成台
→ manfale:北市的選舉,這種講法是沒有說服力的,不同
→ manfale:地方的選舉本來就不一樣,所以好好加油吧!
推 pp12:所以你先回答我的問題吧 不然你就是不敢
→ pp12:加油 等你回答
→ pp12:政績=施政結果 選舉=選票結果 故兩者不同
→ pp12:真是好笑提出高票當選等於馬的政績好的人
→ pp12:要你拿出好的政績又拿不出來 有說服力?
推 pp12:加油吧  不要再逃避不敢回答了
→ pp12:跑了嗎?
推 pp12:請你證明選票可以作為政績好的證據吧
→ pp12:來證明的選舉是客觀的吧 如果證不出來
→ pp12:代表你提出的選舉結果不客觀  不要跑啦 我等
→ pp12:你
推 Thompson:選票結果與施政結果是正相關
→ Thompson:選票可以作為政績好的證據
推 pp12:是沒有錯 但是兩位不同的官員要比較是看政績
→ pp12:難道說馬英九選上總 代表之後一定會比阿扁好?
推 pttfog:納莉風災水淹台北市馬區長的政績(南港.08)
推 manfale:一個落選一個連任,台北市民不就已經講了?
→ pp12:所以請你證明一個落選一個當選是客觀的啊
→ pp12:一直聽不懂中文只會繞口令嗎?
→ pp12:就請你證明台北市民的選票是客觀的吧
→ pp12:難道我講這樣還聽不懂 那真虧某人號稱戰神
→ pp12:所以某人會浸水桶我不意外
→ pp12:除了強辨還是強辨
推 manfale:選舉就是最客觀的選民決定啊,你一直說選舉
→ manfale:不客觀,硬坳選舉不能代表市民意見是怎樣?