Re: 老百姓快活不下去了

[seirios (手又廢了...走了)]

※ 引述《khan (耍小手段的爛版)》之銘言：
: ※ 引述《galion (fusion)》之銘言：
: : 重點就是你想表達的是[對馬政府作為的觀感]
: : 我想要說的是[如何找解藥]
: : 所以你無法理解我文章的內容，認為我轉移焦點來護馬
: : 可以請你花點時間提出不一樣的論點來解決這個事件嗎？
: : 你文章後面一大段，都只是在加強解釋馬政府腐敗無能
: : 那是當下的［現象］而已啊！
: : 媒體天天都在報導這些現象啊！
: : 哪需要你再來強調？
: : 請問一下
: : 馬政府會因為被罵［打壓新聞自由］就對中央社和央廣罷手嗎？
: : 不從法制層面想辦法約束政府，卻妄想政府因為遭受責備和道德勸說而自律？
: : 簡直跟美國要求北韓放棄核武一樣困難！
: : 我在此可以預言
: : 政府對中央社和央廣的干涉只會平息一時
: : 往後還會有許多偷偷摸摸的管制行為暗中進行
: : 偶爾，遭到媒體爆料的時候
: : 包括你在內的人士又會激憤地出來指責政府
: : 但是沒過幾個禮拜，選民們又會忘記這件事情
: : 而政府的黑手還是在暗處摸來摸去，不亦樂乎！
:   上面真的不知道你要表達什麼重點耶...
:   我只能初步認定你也認同馬政府在打壓真是新聞報導囉～
:   那建議你把你第一篇發的文章改一改語氣吧...重要的是內容！
:   重點有兩個：人事控制與新聞真實報導自由
:   你再鬼扯一堆還是改變不了你第一篇挺馬政府的語氣與態度！
:   還是老話一句：馬政府的就靠你們這群人理性的力挺就不會垮台了...
中央社與央廣的老闆是誰?中央政府
老闆可不可以決定甚麼新聞可以多放在他們的報導/電台裡?似乎是可以耶
自由跟三立的老闆是誰?我也不太清楚  反正就是某個人就是了
那些老闆可不可以決定哪些新聞可以多放在他們的報紙/電視頻道上?
好像也可以耶
您指控馬政府  應該說中央政府  將它們的黑手伸進它們自己的報導/電台裡
那是不是也要指控一下自由/三立的老闆也把他們的黑手伸進他們的報紙/電視頻道上呢?

:   PS：附帶一提，建議g大可以去DPP去看看一篇轉錄文章，主要是中央社一位離職長官
:       寫的，馬政府無恥的黑手深入新聞報導，果然是KMT專長，最會搞愚民政策！
:       無知才是最可怕的，現在的政府就是要讓人民知道政府想讓人民知道的，
:       不想讓人民知道的就全部消音！
話說如果現在馬政府將他們的黑手伸進了其他媒體中
比如暗中操控tvbs/中天/東森/聯合報/中國時報/頻果日報等等除自由/三立的其他媒體中
你再指控馬政府"讓人民知道政府想讓人民知道的  其他的全部消音"這句話吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.205.43
推 khan:喔，原來中央社想報什麼新聞政府可以限制？
→ khan:呵呵，s大的觀點真是新奇阿
推 sayin:中央社不就是政府傳聲筒 不然董監事為何要由
→ sayin:政府提名 就是為了操控阿 不然給他民營或者
→ sayin:廢除就好了 k大能請自由時報記者在自由時報
→ sayin:上面撰文罵林榮三嗎
推 khan:原來林榮三是政府？這什麼鬼邏輯阿..
→ khan:把總統跟報社負責人做類比？樓上已經詞窮了阿
推 sayin:中央社老闆不就是政府 你要政府養的狗去罵政
→ sayin:府 還不被拔 換另一隻忠心的狗 那就奇怪了
→ sayin:要中央社有獨立新聞自由 就讓中央社民營 或
→ khan:唉，馬政府就靠s大力挺了..辛苦了
→ sayin:廢除中央社 不然以現行組織法令 中央社是政
→ khan:真實、有關民生的新聞就該報導..
→ sayin:府養的狗 什麼都不是 只是政府的傳聲筒
→ khan:馬政府就是亂搞還不敢讓所有民眾知道！
→ khan:所以s大自願要當政府養的豬囉..
→ khan:政府要給你什麼就吃什麼..不管有沒問題..XD
→ sayin:可惜政府沒立法 可以供養我 讓我衣食無缺
→ sayin:民主法治國家 依法行政 很遺憾 中央社在民進
→ sayin:黨時期沒有廢除 也沒修法 自然現在就繼續當
→ sayin:政府的傳聲筒 依政府命令行事