Re: [討論] 王定宇判刑

[leeyilung (自由)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：

:     不過話說你用了一整篇說王某不是親自動手，
:     跟你所謂『問題的方向：起訴時間差異』又有啥關係？
沒關係啊。那是兩個問題。第一個問題篇幅長、第二個問題篇幅短。
我是借用他們的話問了起訴時間長短這問題，我知道一開始跳太快，
讓許多人沒看懂。不過我前幾篇尤其上篇也講的很清楚。所以DSNT是在講什麼？

: 然後他又說，檢察官怕這條不夠用，於是補了個傷害罪，也不一定要親自出手。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:      對不起喔，我是說為了因應150在『主觀要件上的爭議』
:      所以補了一個傷害罪的罪嫌
:      做人光明正大一點好嗎？不要隨便改人家的話，不懂就複製貼上
「為了這個主觀要件的可爭議處，檢察官還補了一個傷害罪嫌」
=> 不就是怕150那條不夠用？

「傷害一樣可以不用他自己動手」
=> 跟「不一定要親自出手」，有不一樣嗎？

所以那句話哪裡說錯？


: 但刑法277 傷害人之身體或健康者……。
: 根據文意，這裡寫的是傷害別人的人，傷害別人的那個人，
: ^^^^^^^^^
:      科科科，我還提醒了你陳致中的『被支配』說，你合著是沒看懂
:      你如果會放狗的話，你就會發現『支配』這個語句往往跟『正犯』一詞連在一起
:      對犯罪過程有支配力的就是正犯，共犯就是沒那麼有支配力但是有一腿的
:      然後支配這詞兒常常被討論到的就是『間接正犯』這個範疇
:     『間接正犯』，這個詞夠白話了，不用再解釋了吧？
陳致中的被支配，意思是他媽叫他做的。
但推倒張銘清是王叫他去推的嗎？所以你這例子恰當嗎？

:      間接正犯還是有很多型態啦～但那是搞刑法的在自我虐待用的，不用多講了
:      根據文意？用閣下這種文意解釋法的話，那『間接正犯』一說根本可以廢掉了
:      但很不幸的是，不但沒廢，而且陳致中還會說他是『被支配』的來脫自己的罪
:      當然啦，在王定宇的狀況，
:      要說他是直接故意的利用聚眾去傷害張某也是存在困難度的
:      頂多說他是『預見其發生而其發生並不違背其本意』的間接故意，
:      這要靠舉證
:      但事實是，王某在事件前在電台裡說啥台灣人人人是士兵
:      更前面又說張某『....南台灣的這3天天天都有被K的可能』
:      http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081020/17/17y5l.html
:      然後張某還真的在這幾天內被他王定宇自己落去的人k了
:      這要說王定宇對於『張某被k』這件事他沒預見也不願意見到，還真困難
如果溫和的馬英九說：
「國民黨辦遊行時，泛綠的如果靠近，有被K的可能。」
然後綠營的人被愛國同心會之類的人打了，馬英九要判傷害罪，是這樣嗎？

:        （王某的這些說話一樣可以用來輔佐他在150條範疇內的主觀要件該當性
:          畢竟，恐嚇誰說幾天內隨時會被k，後來又實際落人去堵誰
去堵人可以嗆聲、拉白布條、呼口號。沒叫你推人。

: 意思是親自動手的才算。否則，教唆有教唆的說法，首謀有首謀的說法，
: 這裡為何是寫這樣寫？我懷疑。
: 而且起訴書認定出手的是王本人，但影片裡顯示不是這樣。
: 這是起訴書跟事實不符的地方。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:      你說是就是阿？世界上只有你有長眼睛，檢察官沒有長眼睛？
當然不是我說了算，也不是檢察官說了算。
問題是檢察官就是用這樣的說法來起訴人。
你前面會說根據法條，所以怎樣怎樣…
這裡怎麼不說，根據影片內容，推倒張的其實是……。
你這裡有用問句來逃避問題的嫌疑。

:      再者，
:      法庭攻防上，事發影片一定會當作呈堂證供，法官也會親自看過
:      一切以法官的眼睛為準
:      不過如前所述，即便到最後法官認為『推張的手不是王某的』
:      那根據檢察官的起訴法條也是無關宏旨，我好像已經講這句話好幾遍了
:      畢竟，因為王某所做，檢察官詳細描述的種種作為
:      A.那天那時的孔廟是的確王某聚眾施強暴脅迫，其秩序有被破壞之嫌
:      B.張銘清確實因為這團王某落的人所造成的混亂摔倒受傷（王：推擠中跌倒）
:        甚至王某自己就在那團混亂當中磨蹭
:      不管怎樣，王某是不是自己動手都不是爭論的重點
罪名的成立，儘管可以跟推張的手是否王某的無關。
但罪名成立後要怎麼判、判多久，總該有關吧。
檢察官用不符事實的理由起訴人民，就會是爭論的重點。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
※ 編輯: leeyilung       來自: 220.135.173.75       (11/01 17:25)
推 minmax:大哥.r大都說一切以法官眼睛為準.你還在爭?
推 Wood:如果r大都說一切以法官眼睛為準 那r大也在爭?
→ Wood:那就不會有這麼多文章呢 同樣的標準兩邊都要
推 Wood:用 當然最後是法官判 但是現在他們在討論
→ Wood:m大你也可以加入 而不是用一樓那一句 你是叫
→ Wood:l大閉嘴嗎?
推 minmax:非也.你還在爭?不是叫l大閉嘴.而是人家爭點
→ minmax:根本不在那兒,你卻在跟人家爭這個爭點?都不
→ minmax:用看人家怎麼回文的嗎?
推 CrazyMarc:跟巷子外的人講爭點是多餘的………
推 roxinnccu:（攤手）不懂又愛找話講就是這樣～～～
→ roxinnccu:我看你一輩子都不想從水溝裡出來了
→ roxinnccu:支配力：不懂。爭點在哪：不懂。
→ roxinnccu:"爭議之處"與"不夠用"的差別，還是不懂
→ roxinnccu:怎樣都是要講出last word爭面子：超懂！
→ roxinnccu:你最後怎麼還漏了一句：『法院是國民黨
→ roxinnccu:開的』？這樣不算忠貞民進黨徒喔！
→ aaice:該做的事是花點時間買本刑總來看一下..