Re: [討論] 王定宇判刑

[roxinnccu (觸身球專家)]

最後丟一條繩子給你，要不要攀著從水溝出來那是你的暱稱
閣下的贅言太多，不客氣的刪掉一點讓版面乾淨點

※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：

: 讓許多人沒看懂。不過我前幾篇尤其上篇也講的很清楚。所以DSNT是在講什麼？
也就是說閣下從頭到尾在意的，到現在還在意的
就是我跟你講說『沒有討論性也不具可類比性』的事情，嗯嗯

我真是高估爾等民進黨徒了


: 「為了這個主觀要件的可爭議處，檢察官還補了一個傷害罪嫌」
: => 不就是怕150那條不夠用？

對不起喔，閣下這個誤會大了
要完整評價王某的行為，150就『夠』用了
夠用到可以一次涵括他以及他帶去的那一幫群眾所有行為
但王定宇那一群人的行為也可能是傷害罪的行為情狀
檢察官起訴把所有被告可能觸犯的法條列出來，是非常正常的事
事實是，不管王某是不是去破壞公共秩序的，都有人因為渠等的行動身體受到傷害

簡單講，就是王某的行為
『即便因為那個150的主觀要件爭議躲過150，那也有277傷害的嫌疑』
所以起訴法條上除了150以外就多了277
get it？
不想講一些我自己看的都很痛苦的術語，
講的白話一點閣下就開始大做文章了，好心還真的會被咬

: :     『間接正犯』，這個詞夠白話了，不用再解釋了吧？
: 陳致中的被支配，意思是他媽叫他做的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
要『支配』只能是用『叫』的嗎？
而且王某真的沒有『叫』嗎？『被k預告+電台廣播士兵論』是怎麼回事？

講正犯的支配力沒那麼簡單說『不是他叫的』就沒有的
人是因為他『被k預告+電台廣播士兵論』落去的，
他到現場去以後大家也跟著他走
而且相對來講去的人數少，要說王某對那天他落去的群眾行為有支配力是很容易的

你要說他對群眾行為沒有支配力，
那你根本是在侮辱王定宇本人的號召力，或是說王某落人但無法控制，完全不負責任
你自己選一個承認

在這種情狀下，
你要幫王某在傷害罪的地方辯護只能去凹說『那是支持者的個人行為我無法控制』
或跟你說的一樣讓王定宇說『我只是叫他們去抗議沒說去推人』
那這樣講，會不會被評價為『沒種，把責任丟給支持者』是一回事
法律面來講，
一來，王定宇的『被k預告+電台廣播士兵論』是事實，
王定宇自己又跟著去現場磨蹭追著張銘清推阿擠的（有『推擠』是他自認的）
然後現在又說『我只是叫他們去抗議沒說去推人』
.........................實在是很難說的過去
你了不起說你沒有直接故意
但想躲掉間接故意，有點難度，間接故意一條基本上就是在處理這種行為情狀
（不然大家放大話又落人去，出了事都抗辯說『恁爸又沒有在現場叫』就好了）
王定宇就算跟著你的嘴說千百遍『我沒有叫他們去推人阿』
但是人家把他事件前『被k預告+電台廣播士兵論』一放，配合他自己實際的行為
你這樣說還有什麼力道？
擺明了張銘清受到任何傷害，『被k』，王定宇都可以預見而且發生還不違王定宇的本意

二來，就算給你躲掉故意犯罪了，傷害罪他是有過失犯的
王定宇先是『被k預告+電台廣播士兵論』，
後來又實際落人去堵張銘清plus自己摻進去『推擠』
.................對於張某受傷的結果有沒有過失？
刑法總則條文在那裡，也有VCR，你自己想吧
想不出來去估狗一下客觀歸責理論也行


: 但推倒張銘清是王叫他去推的嗎？所以你這例子恰當嗎？

我沒有在『舉例』
陳致中v.s他媽的關係，與王定宇v.s車頂跳舞等人的關係無法類比
我只是在告訴你，我已經給你一個clue，你卻直接無視繼續凹你的『王沒親自動手論』

: :      然後張某還真的在這幾天內被他王定宇自己落去的人k了
                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: :      這要說王定宇對於『張某被k』這件事他沒預見也不願意見到，還真困難
: 如果溫和的馬英九說：
: 「國民黨辦遊行時，泛綠的如果靠近，有被K的可能。」
: 然後綠營的人被愛國同心會之類的人打了，馬英九要判傷害罪，是這樣嗎？


1.愛國同心會跟國民黨是兩回事
  王定宇那群人可是王某『自己叫去+到現場領導+自己也下去帶頭喇』的
 （請注意『』內文字，愚生以為這構成了王某對整體行動的支配力、
   可預見性、對危險的注意義務等等一干子讓他觸法的因素～～～）
  愛國同心會這群人跟國民黨的關係，是這樣嗎？
  那些個瘋子要幹嘛向來是自以為是，誰叫的動他們
  或者說：誰敢去『叫』他們？

  當然這時候爾等一定又要跳針國慶貴賓的事啦，
  說國民黨不是正『鼓勵』也會去『叫』愛國同心會？
  不過聽說同時國民黨有問民進黨要不要去喔.....國民黨鼓勵、『叫』民進黨？


  再者，你是在用愛國同心會比喻王定宇那群群眾嗎？
  在我看來王定宇一流的確就是跟愛國同心會同一個檔次，我很可以接受這種類比
 （應該說『我認為』根本現在整個民進黨都是同一檔次）
  爾輩民進黨徒能不能接受這種類比，我就不知道了

2.等一下......"如果"？？


: 當然不是我說了算，也不是檢察官說了算。
: 問題是檢察官就是用這樣的說法來起訴人。
: 你前面會說根據法條，所以怎樣怎樣…
: 這裡怎麼不說，根據影片內容，推倒張的其實是……。
: 你這裡有用問句來逃避問題的嫌疑。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不，我是用問句提醒你，你還在水溝裡

: :      一切以法官的眼睛為準

: 罪名的成立，儘管可以跟推張的手是否王某的無關。
: 但罪名成立後要怎麼判、判多久，總該有關吧。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其實沒啥關係，如前所述
150的部分頂多就首謀v.s下手實施強暴脅迫的差別，這兩者還同一項
但不管怎樣王定宇這個首謀當定了，也無甚差別

277的部分，如我前面所講
他是要為『他先放話後又落人去堵張+自己現場領導』（而造成張傷害事實）的行為負責
可能直接故意談不上，但間接故意則愚生以為可以論定
至不濟他也有過失的284之責，搞到這樣還說他無過失，那真的是沒天理了

以上這三個結果，王某是不是親自動手都沒啥差別
重點是他聚眾圍著張銘清（配合『被k預告+電台廣播士兵論』）的行為
只是說評價一下該是150（如果主觀要件被證實）
              或是277（如果認定是故意）
              還是284（當作是王某應注意能注意而不注意...的過失責任依據）而已
他自己動不動手，這個該被評價的行為都已經有了，無甚差別

: 檢察官用不符事實的理由起訴人民，就會是爭論的重點。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
爭論的重點？哪來爭論了？
檢察官起訴的事實是『他認定』的事實，
所以我才說『只有你有眼睛檢察官沒有眼睛嗎？』
你看VCR覺得沒有，檢察官不能覺得有嗎？天下只准爾等『覺得』的？
你說不符事實就不符事實？

此外，這個事實又不是不能挑戰的，你大可以在法官面前舉證駁倒他
這只是起訴書不是判決書，就是判決書你也還是可以上訴的
就算都不能上訴三審定讞了，
爾等也還是可以說『法院是國民黨開的』，
看是要繼續說誰有罪，還是說誰被政治迫害，視那個『誰』是誰而定

搞不搞的清楚狀況阿你～～～
如果你有辦法讓法官認定檢察官說的都是屁，而且還屁在關鍵的地方
那結果就是侯寬仁起訴馬英九的下場，
整紙起訴書陳述的事實，包括構成要件相關的幾乎是完全被當作屁，那當然就無罪了
（被當作屁的何止侯某的起訴書，最高院都把下級審的判決理由某程度當屁了～～）
檢察官放屁放太多太嚴重的話，濫權追訴的帽子就落下來了
只有一部份有誤，又不牽涉到犯罪構成要件的話（比如說本案你指控的部分），
那就沒啥差別
想用這個說王定宇案的檢察官濫權追訴，更是想太多
這叫做『制度』，世界就是這樣轉的，巷子外的爭論一百遍也沒啥差別

什麼叫做『檢察官用不符事實的理由起訴人民，就會是爭論的重點。』？
我幫你說你心裡真正想講的好了:
『檢察官公然說謊！果然法院是國民黨開的，專門欺負台灣人民！』
做人光明正大一點好嗎？想講什麼就直接講出來，
何必意在指控又不敢認，只說"就會是爭論的重點"呢？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.98.46
推 maze777:說得很好 只能『我覺得』不能『檢察官覺得
→ maze777:暴露其心態有可議之處
推 CrazyMarc:老大……你跟麻瓜認真了………
推 DSNT:認真好呀，可以同時看實在的料和笑話，有什麼
→ DSNT:不好勒？反正最近生活也悶...XD
推 ChangWufei:還好某人有引出r大 這算他唯一好處吧
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.167.98.46        (11/02 17:16)
推 aaice:推這篇 還看不懂 那真的沒辦法了 XD