[討論] 人性在政治活動中的運作

[CrazyMarc (Dark Blue)]

    作為一個泛藍支持者，甫看到野草莓的訴求一和訴求二，不自覺地想：「又來了

，泛綠輸不起，又開始搞馬英九負責、劉兆玄下台那一套。』，根本不會好好研究到

底野草莓他們的論述是什麼。昨天，好奇上他們的討論板，看到大學同學也是他們的

支持者，於是好好看他們到底玩些什麼，有的部分我不是很認同，但是基本上他們的

訴求，是有學理上正當基礎的。

    提出這個討論，不是為他們辯護，只是有點感嘆，一個還算不錯的觀念、信念，

為什麼作為學運訴求，會無法得到普遍認同。想了又想，似乎在純粹理性的範疇內，

得不到結論，『勿以人廢言』，這是辯證思考的原則之一，在這原則下，即使真的是

泛綠陣營又怎樣？只要他們的主張於理有據，就應該支持，不是嗎？即使認為沒有道

理，也應該好好聽他們怎麼講，看他們拿出什麼證據、資料支撐他們的主張，這是一

個理性批判者該有的態度，不是嗎？

    然而，這樣的想法，似乎和事實不符，癥結點，應該是『人性』，我們無法期待

民眾不抱持政治光譜來看待野草莓，訴求一和訴求二，對於泛藍支持者，分外刺耳，

這是挑戰他們以往的政治判斷，不管怎麼解釋，只要批評的對象是馬政府，對其支持

者而言，就是往他們身上潑屎，這種對抗心理和藍綠分明的社會，根本無法去除，而

要讓泛藍民眾相信野草莓的主張有一定程度的普遍性，『信任感』又嚴重不足，別說

爭取支持，連取得聆聽的機會都沒有。

    在台灣，民眾取得政治判斷的資訊，已經幾乎只接收「我群」所釋放出來的，只

要是對立陣營的，會一邊聽一邊罵，但是絕不會接受。我們可以看到野草莓努力想和

「政黨介入」完全切割，但是他們之中卻屢屢出現政治光譜鮮明的人士，特別是後來

出聲支持的各大學教授，光看到『台大法律』，喔？這是綠的。張文貞、王泰升，這

都是綠的。泛藍支持者心理會怎麼想？你們行列中有綠的，你們是「非我群」，但是

你們卻刻意裝出中立客觀的表象，你們瞞騙我，你們不可信。這是很直覺、不理性的

直觀判斷，但是，這就是人性。

    再來，他們的辯論方式給人「我比你行！聽我的！」之印象，以行銷學的觀點而

言，相當不足取，類似行銷觀念、理念的場合，我們可以看看傳教士、保險業務員是

怎麼處理帶有敵意的客戶，無論如何，避免和客戶爭辯，如果抗拒心理強烈，即使推

銷者講得很有道理，贏得爭辯，卻失去訂單，或者是無法說服信教，拒絕被推銷的心

理，不論是有形的商品，或是無形的觀念、信仰，都是一樣的，只要是「人」，幾乎

無法接受一個陌生人指著自己鼻子說：「你的想法是錯的，你應如何……」，這種事

，即使是親朋好友為之，都可能翻臉了，陌生人？可能接受嗎，更何況，是政治光譜

對立（泛藍的認知）的一群人啊。

    綜上所述，這次野草莓們，很顯然低估了人性在政治判斷中的影響力度，他們的

主張、論述，都是針對法理層面的「應然」，但是對於「實然」中的人性，並沒有正

確的認知，也沒有因應這點做出調整，也因此，曲高和寡注定是他們的命運。

--
================================================================================
         夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。
         夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而
         愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也；
         予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
推 Sakurasai:看到現場所使用的種種標語 老實說這群學
→ Sakurasai:生的訴求不被模糊要怪誰? 如果現場貼滿
→ Sakurasai:的是他們的訴求 然後訴求又全是合情合理
→ Sakurasai:符合普世價值 誰不會認同 以及支持?
→ Sakurasai:在發生近十年最嚴重的街頭暴力，然後跳
→ Sakurasai:出來說要爭取全世界最寬鬆的集遊法 身為
→ Sakurasai:知識分子的我無法認同 謝謝
推 imegg911:樓上就是最明顯的因人廢言.....
推 BryanLi:一個人的人格決定他言論的價值,所以才會有
→ BryanLi:因人廢言的情形,當一個人慣性說謊,大家檢
→ BryanLi:視他的言論自然比較嚴格,當一個人立場偏頗
→ BryanLi:政治立場鮮明,要檢視他的言論自然要做更多
→ BryanLi:篩選與排除他的個人利益立場,我想這才是原
→ BryanLi:po本篇文章想繼續談下去的議題...
推 imegg911:原PO只是想表達現在人發言都要先表明藍綠
→ imegg911:非我族類一概不信這種台灣的悲哀
其實我並不想直接就他們的訴求全然地予以肯定或否定，我相信在不同

立場間，是可以尋求協調與諒解，但是人性因素是促成和解的過程，必

需予以考量，野草莓有理想，這很好，但是現實社會不是只有理想就夠

了，面對他們想爭取的「市場」，除了給出好的「商品」之外，更重要

的是理性以外的因素，人情樞紐的關鍵點往往是感性，而非理性，思考

如何不傷害彼此的政治情感，而取得進一步的對話，這是他們沒有做到

的，只能說，他們真的很「大學生」，也注定了他們的作為有的只是「

歷史意義」，而沒有實際上的政治效果。對於這一點，不能推說民眾的

理性不夠，構成整個思維的，同時有理性和非理性，而在政治思維中，

非理性往往才是關鍵，以學院中的理論責怪這一點，相當的無意義。
※ 編輯: CrazyMarc       來自: 123.193.32.84        (11/12 11:29)
推 Sakurasai:誰因人廢言? 這是亂放砲嗎?
→ Sakurasai:我從沒在意過野草莓的背景 只是訴求可笑
→ Sakurasai:當得不到社會大眾聲音奧援的時候 請檢討
→ Sakurasai:自己的訴求是否有問題 而不是孤芳自賞
→ Sakurasai:當年除了威權政府 老百姓誰不支持野百合
→ Sakurasai:為什麼這次的草莓卻引不起共鳴 還當真當
→ Sakurasai:人民都傻了
推 Sakurasai:對不起 我覺得他們連理性都快喪失了
→ Sakurasai:非理性的部分 也終究只爭取到某部分小眾
→ Sakurasai:的支援 他們終究得不到中道力量的聲援
推 imegg911:樓上這是自己說的還是探討出來的？
→ imegg911:中道力量，是指誰？
推 Sakurasai:社會中間力量啊 像反貪腐時所凝聚出來的
→ Sakurasai:社會共識 這群學生對集遊法的訴求 反而
→ Sakurasai:激起了對集遊法內容的探究和修改盲點
→ Sakurasai:而不是激起一股對於現行集遊法是錯誤的
→ Sakurasai:社會共識
→ Sakurasai:真正被解釋違憲的只有無關痛癢的第四條
→ Sakurasai:卻操作成集遊法違憲反自由人權 實在失敗
→ Sakurasai:而且綜觀世界各國集遊法 更站不住腳
推 imegg911:哪裡站不住腳？
→ imegg911:他們提出是修，也不是廢阿
→ imegg911:綜觀世界的集遊法，許可制也在多國違憲
→ imegg911:違憲的理由也是自由人權阿
→ CrazyMarc:從參與者面對反對者的態度，真的會讓人
→ CrazyMarc:以為他們只想宣洩自己的正義感……
推 Sakurasai:人家寧願違憲也要社會安定 台灣當真要一
→ Sakurasai:部亂世法典就是了?
推 imegg911:美國多州都是報備制，社會安定？
→ imegg911:誰說報備制就不可以禁止了？
→ imegg911:是不用許可，但是可以禁止
→ Sakurasai:法條請面面具到 只講報備制 其他法條呢?
→ imegg911:其他法條 再討論阿........
→ Sakurasai:該群學生的訴求要求取消警察解散權利..
→ imegg911:學生提出一種訴求，配套可以大家想阿...
→ Sakurasai:他們提出的訴求跟MRT修改版本一樣 充滿j
推 STEM:原po，那些學生就是要訴求你這種人啊...
→ Sakurasai:問題 所以政府才希望經過幾次公聽會 讓
→ Sakurasai:公民可以參與修法 以及掃除法規中的弊病
→ STEM:你整個活動都觀察下來，你就會發現活動的
→ imegg911:我看到的訴求並沒有取消警察解散權喔
→ STEM:目的，是用訴求三包裝訴求一二...
→ Sakurasai:什麼快速修改集遊法 修法是貪圖快的嗎?
→ imegg911:你可以研究一下它們的連署書
→ imegg911:他們有說要快速修法嗎？
→ imegg911:他們只是想表達一種聲音罷了
→ STEM:有啊，他們知道國民黨有提案之後
→ CrazyMarc:訴求我這種人啊？呵呵…如果他們不夠圓
→ CrazyMarc:滑老練，不懂得體諒泛藍支持者，以這種
→ imegg911:他們是希望正常管道 盡快...不是躺著發霉
→ CrazyMarc:態度進行主張，我只能說：再等等吧～
→ STEM:我的意思是訴求集遊法有其正當性，夠理性的人
推 Sakurasai:我該重查了一下 抱歉 目前沒有取消警察
→ STEM:會去瞭解，並且把訴求三跟訴求一二分開看
→ Sakurasai:解散權這項 這點我抱歉
→ STEM:不要鬧了，如果他們訴求是集遊法，靜坐前
→ imegg911:我貼出來討論好了
→ STEM:不先問一句：有沒有人提過修正案？
→ STEM:鬼才相信他們是真的關心這個議題
→ Sakurasai:老實說他們的訴求一變再變..也很失敗..
推 Sakurasai:之前有則新聞 學生出來放話說儘速修改通
推 imegg911:也沒有變阿，至少集遊法這邊沒變過
→ Sakurasai:過 不知道他們在急什麼 想早點解散?
→ imegg911:其他我是不太關心，所以不知道
→ Sakurasai:老實說對於集遊法的訴求 跟當初不太一樣
→ imegg911:學生放話就不太在意了，每個群體都有偏激
→ imegg911:重點是整體的訴求不要改變就好
→ STEM:怎麼會沒有變，自從大家知道國民黨提案之後
→ imegg911:我當初看集遊法訴求是這樣
→ STEM:他們的說法就改變了，不然怎麼坐的下去
→ imegg911:現在看也是這樣阿，發現國民黨有之後
→ imegg911:變成加速啦
→ imegg911:但主要的訴求是沒有改變的
→ Sakurasai:主要沒變啊 可是感覺細項有變
→ STEM:訴求要修法跟訴求要儘快修是不一樣的...