※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: : → moondark92:那喝酒為何不能開車呢?此法侵害自由? 123.192.162.67 11/13 23:02
: : → moondark92:因為交通事故風險較高才有此法出現 123.192.162.67 11/13 23:03
: : → zeuklie:牽制人民遊行的配套?不就是維安警力? 114.44.3.106 11/13 23:03
: : → KJupiter:酒駕是程度問題....集會遊行也是程度問題 59.127.165.53 11/13 23:04
: : → zeuklie:然後當然是"警察打人" "警察不用負責嗎" 114.44.3.106 11/13 23:04
: : → KJupiter:維安警力是配合不是牽制.... 59.127.165.53 11/13 23:05
: : → moondark92:有人會說他酒駕從沒發生事故,取締違憲 123.192.162.67 11/13 23:05
: : → KJupiter:z舉的都是狀況題，都可以納入配套措施考 59.127.165.53 11/13 23:05
: : → KJupiter:量...只是技術上的問題..... 59.127.165.53 11/13 23:06
: : → moondark92:主題不同,酒精濃度不同... 123.192.162.67 11/13 23:06
: : 推 zeuklie:錯 汽油彈是集遊中難免的衝突 114.44.3.106 11/13 23:07
: : → zeuklie:警察打人是維安與集遊者的衝突 114.44.3.106 11/13 23:08
: 都說了你的只是狀況題，汽油彈、殺人、放火、自焚、強姦、
: 衝車、投石機、裸奔等等......都是狀況題.....
: 那都是發生後怎麼處理的問題，而不是發生前政府許不許可遊行
: 的標準。
: 我真懷疑你還是看不懂我在說啥，我有說報備制就可以丟汽油彈
: 、打人、開車衝警察等等，警察都不能管嗎？
: 就現在在談遊行集會的許可，是在人民還是政府，你在談那些，
: 都是事後發生的問題，可以因為可能發生的問題，就否決嗎？
: 那好....以前我曾舉的例子，藍的遊行會暴動、綠的遊行會暴動
: ，只要人民辦遊行都暴動過，政府可以說，你看以前辦的遊行都
: 鬧過事，所以以後都不能辦集會遊行嗎？
: 如果可以因為以前怎樣，就說以後也會怎樣來禁止，那你要談的
: 是如何禁止人民集會遊行，而不是報備制跟許可制的問題。
: ※ 編輯: KJupiter 來自: 59.127.165.53 (11/13 23:19)
我認為政府以過去有鬧事記錄就否決就是濫權
而在紅衫軍運動時許多縣市連鬧事記錄都沒有 依然否決了遊行申請
法規中應該負面表列政府可否決的理由 及維安的帝王條款
帝王條款適用條件應由法官認定
現狀就可以明顯看到
被警力介入的一方必然自命是受害者 要哭訴警察打人
所以可以說 警力的介入=警察打人
而這次要求修法的某學運 真的是要爭取報備制集遊法?
之前的圍城大戰政府不就批准了 衝突也發生了
之後是因為意猶未盡 但來不及申請所以找了報備制來做大義名份
還是想要一個警力不會介入 不會被警察打的集遊法?
若是前者 根本就是個笑話
若是後者 更是居心不良破壞社會定
當初火藥味最濃的圍城大戰馬政府都批准了
這樣和平的草莓族學運不可能不准
現在的制度實質上並沒有妨礙人民集會遊行的言論自由
只是有人不想照規矩來
而且 問題是如何限制紅衫軍運動時某些縣市的濫權行為
--
穩やかに雲が流れている 同じ瞬間 同じ空の下で
少しだけ輕くなった心 笑ってる そんなひびがいいね
ひろい空 この願い浮かべて たどり著く 君と夢と未來
君の目に屆くように 決してそう 一人じゃない
風よ 強く 愛が あるよ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.3.106
※ 編輯: zeuklie 來自: 114.44.3.106 (11/13 23:42)
※ 編輯: zeuklie 來自: 114.44.3.106 (11/13 23:46)