Re: [討論] 反對集遊報備制

[starcloud (傷心嗎?)]

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：

  首先 我也認為報備制是應該的

  人民本身就有集會遊行的自由

  我們喜歡三五好友再一起談論政治 抗議政府 或是大聲說我們是XX

  這都是人民的自由

  政府不應該干涉

  可是我相信你也會同意

  集會遊行的自由不應該建立在傷害其他人的權益上

  所以站在我的立場

  政府只要規劃好哪些區域因為會影響他人

  故不得集會遊行就好

  比方說高速公路 快速道路 一般道路不應該因為集會遊行而妨礙道路使用者

  畢竟道路是希望可以交通順暢而存在的

  另外 像公園 廣場這些提供"休憩"的地方也不應該讓人集會遊行

  還有 個人住家周圍 是否也不應該 因為會影響到他人

  所以集會遊行者必須自備場地

  就跟憲法保障人民居住與遷徙的自由 但是你的房子  車子 交通預算

  還是需要自己張羅

  同樣的道理 集會遊行也是 你所需要的土地請自己想辦法

  如果有必要 請向政府申請並提出一定金額以租借

  遊行其間如果造成社會問題 集會者需負擔全部成本

  這應該才是公平


: 你講的跟我的報備制有何不同？
: 當你的負面表列方式都列出來的時候，跟報備制可以被否決的情況
: 表列出來，有何不同？
: 如果除了你所說的負面表列方式外，政府不能否決人民的遊行，那
: 跟報備制有何不同？
: 當你有本事寫好相關負面表列的方式，你就有本事寫好報備制可以
: 被否決的條件。很多法律都是灑尿牛丸制，誰說報備制不能有現行
: 集遊相關規定？
: 民進黨也有要辦圓山周圍路段的遊行，請問有核准嗎？在圍城遊行
: 之前，民進黨被擋了多少遊行，被擋的理由，就是你這篇文章的第
: 一句，看來你似乎不知？要不要估狗一下？台北市政府照你第一句
: 的標準，算不算濫權？
: ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: : 我認為政府以過去有鬧事記錄就否決就是濫權
: : 而在紅衫軍運動時許多縣市連鬧事記錄都沒有 依然否決了遊行申請
: : 法規中應該負面表列政府可否決的理由 及維安的帝王條款
: : 帝王條款適用條件應由法官認定
: : 現狀就可以明顯看到
: : 被警力介入的一方必然自命是受害者 要哭訴警察打人
: : 所以可以說 警力的介入=警察打人
: : 而這次要求修法的某學運 是要爭取報備制集遊法?
: : 之前的圍城大戰政府不就批准了 衝突也發生了
: : 之後是因為意猶未盡 但來不及申請所以找了報備制來做大義名份
: : 還是想要一個警力不會介入 不會被警察打的集遊法?
: : 首先火藥味最濃的圍城大戰馬政府都批准了
: : 這樣和平的草莓族學運有不可能不准
: : 現在的制度實質上並沒有妨礙人民集會遊行的言論自由
: : 只是有人不想照規矩來
: ※ 編輯: KJupiter        來自: 59.127.165.53        (11/13 23:52)
: 推 moondark92:1.針對特定對象選遊行路線 2.以應安寧   123.192.162.67 11/13 23:57
: → zeuklie:可被否決就不是報備制                       114.44.3.106 11/13 23:58
: → moondark92:之旅店中停留人士為抗議對象 3.針對特   123.192.162.67 11/13 23:58
: → moondark92:定人士並可能否定其人格(以匪稱之)      123.192.162.67 11/13 23:58
: → moondark92:至於圓山之外其他大部分被人頭戶佔走?   123.192.162.67 11/13 23:59
: → moondark92:4.類似訴求性質之集會已造成暴力        123.192.162.67 11/14 00:01
: → KJupiter:誰規定可被否決就不是報備制？             59.127.165.53 11/14 00:04
: 推 goliathplus:可以被否決就是申請制了                220.133.0.141 11/14 01:00
: 推 iambluepig:我同意G大...                          61.230.178.100 11/14 01:01
: → iambluepig:或是說既然可以否決~跟申請制不是一樣?  61.230.178.100 11/14 01:01

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.128.195
※ 編輯: starcloud       來自: 140.113.128.195      (11/14 02:14)
推 goliathplus:如果配套措施是年收入百萬以上可以投
→ goliathplus:兩票 那我們再參詳參詳 :D
→ starcloud:憲法規定 一人一票 一票一值
→ starcloud:不好意思 投票並不會造成他人權益受損
→ starcloud:所以你的假設不成立 可是佔地為王就會
→ starcloud:你可以舉一個成功一點的例子嗎?
→ goliathplus:我剛剛翻了一下 憲法好像沒規定
→ goliathplus:投兩票也不會造成你權力受損 變相縮小
→ goliathplus:而已
→ Robbit1024:學日本跟美國喔...
→ starcloud:對不起 普通 平等 直接 無記名
推 Eventis:憲法129,普通平等直接無記名之"平等"
→ starcloud:請參考憲法第12章 拜託熟讀一下
推 Robbit1024:= =憲法沒規定???????????????????????
→ Robbit1024:你這篇有點學習到美國跟日本的集遊觀念
→ starcloud:他大概只是crtl F搜尋字串 就說沒有了
推 goliathplus:抱歉我搞笑惹 O_Q
→ Robbit1024:其實還不錯 也可以讓國家不需要為遊行
→ Robbit1024:買單
→ starcloud:實際上國家應該保障自由 但不應該為行使
→ starcloud:自由的成本買單
推 DSNT:星雲忘記今年初民進黨的票票不等值理論了..XD
推 goliathplus:不完全同意 事實上是法律決定了 要為
→ goliathplus:自由買單到甚麼地布
→ goliathplus:所以這個還是建立在公眾認同上
推 Robbit1024:看不懂誰能告訴我 事實上是法律決定了?
→ Robbit1024:讀法律讀了十年有了 第一次看不懂有人
→ Robbit1024:講的法律 還有憲法....
→ Robbit1024:然後突然推到公眾認同????@@...
推 goliathplus:這個之前跟他討論過了 所以我跳著說XD
→ starcloud:簡單說 除非所有者有集體意志的表達
→ starcloud:不然需以土地管理者的意思說了算
→ starcloud:話說我等著看那些靜坐的怎麼自表
→ goliathplus:完整的說 是現行的法律決定了要為實現
→ goliathplus:保障人民相關權益而付出怎樣的成本
推 Robbit1024:那跟改成報備制無關吧 扯的有點遠
→ goliathplus:而在目前的制度下 法律可以在某種程度
→ goliathplus:上是為公眾價值觀的體現
→ goliathplus:有阿 就是你願意為此付出多少成本咩
→ Robbit1024:目前制度就是原本的申請制 我認為這跟
→ starcloud:簡單啊 立委修法啊 他是民意的呈現
→ Robbit1024:這篇想往美國跟日本的走向走沒多大關係
→ starcloud:R大 他只是單純的認為政府不但該保障
→ starcloud:更應該資制 鼓勵人民行使
→ Robbit1024:不願意 請付錢 有種公投 使用者付費
→ Robbit1024:我有行的自由 難道可以說我走高速公路
推 goliathplus:應該說我認為這種社會成本是該被吸收
→ starcloud:有一批人腦袋只想行使自己的自由 成就自
→ Robbit1024:不應該收費喔 這是啥鬼 我就覺得該改成
→ goliathplus:的
→ starcloud:己的正義 完全不考慮是否會傷到他人
→ Robbit1024:收費制 免得一堆人在那邊吵佔用空間
→ starcloud:DPP最可惡的就是這點
→ goliathplus:那譬如舉公投法來說好了 一樣提供了
→ starcloud:所以我主張提供公投門檻免造成資源浪費
→ goliathplus:只需要部分人 便可以使政府需要付出執
→ starcloud:提高公投門檻
推 Robbit1024:抱歉 公投法原則上是關乎國家的事情
→ starcloud:而且公投是為了解決重大爭議
→ goliathplus:行公投的成本 當然這個部分是大了點
→ Robbit1024:你乾脆舉投票算了 這是啥比喻...
→ starcloud:簡單說 因為國家無法解決爭議所以由公投
→ starcloud:決定 故政府出錢請人民來決定
→ Robbit1024:公投成案後 讓全民去行使權利 請問遊行
→ starcloud:但是集會遊行可不是這種性質
→ Robbit1024:是幹嘛  少部分人又不是全民參與...
→ goliathplus:但是問題是一樣的阿 不改變他使用了
→ goliathplus:某些不需要公投的人的資源的事實
→ starcloud:所以你支不支持提高公投門檻避免這種
→ Robbit1024:公投是跟全民有關係 很煩耶 把公投法搞
→ Robbit1024:懂好嗎 這兩個還能打比方喔 ....
→ starcloud:事情再度發生?
→ Robbit1024:遊行能改變甚麼 還不就喊喊口號 不然就
→ starcloud:R大 何必提醒 他快自表了
→ Robbit1024:打架暴動吵架 能改變啥...
→ goliathplus:遊行的權力就跟全民無關?
→ Robbit1024:公投可是有效力耶 把公投法看懂好嗎...
→ goliathplus:要不然公投的項目我無所謂是可以退稅?
→ Robbit1024:不想講了 浪費我時間 睡覺去...
→ starcloud:個人遊行的意願與全民無關
→ starcloud:另外 公投具有強制力 但是遊行沒有
→ starcloud:如果哪天遊行有了強制力 我就會考慮了
推 goliathplus:所以問題只是 "你" 不願意付出這個成
→ goliathplus:本而已
→ starcloud:對啊 你不也是只有妳願意嗎?
→ starcloud:我們的意見相衝提 就是靠選舉民意來決定
推 goliathplus:所以我說最終還是公眾認同問題阿 = =
→ starcloud:這樣的話 納稅也是公眾問題了
推 goliathplus:所以會有人用減稅當政見阿