Re: [討論] 反對集遊報備制

[starcloud (傷心嗎?)]

※ 引述《william2001 (小威)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: :   首先 我也認為報備制是應該的
: :   人民本身就有集會遊行的自由
: :   我們喜歡三五好友再一起談論政治 抗議政府 或是大聲說我們是XX
: :   這都是人民的自由
: :   政府不應該干涉
: :   可是我相信你也會同意
: :   集會遊行的自由不應該建立在傷害其他人的權益上
: :   所以站在我的立場
: :   政府只要規劃好哪些區域因為會影響他人
: :   故不得集會遊行就好
: :   比方說高速公路 快速道路 一般道路不應該因為集會遊行而妨礙道路使用者
: :   畢竟道路是希望可以交通順暢而存在的
: 道路也可以集會遊行。
  那請問撞死人誰要負責?
: :   另外 像公園 廣場這些提供"休憩"的地方也不應該讓人集會遊行
: 那是妳認為，沒有規定公園、廣場非得要提供休憩，不要拿什麼法條出來了，妳只會用
: 這一招而已。任何的法規都是根據當時的時空背景制定的，可以根據人民的需求制定，
: 我就認為公園、廣場可以提供給人民集會遊行。

  我以為在這裡討論的每一個人都是基於再討論法規這件事情有共識而來的

  當然這是你有你認為的權利

  既然你認為跟我認為是衝突的  我們是否應該開放選舉來解決這件事呢?
: :   還有 個人住家周圍 是否也不應該 因為會影響到他人
: :   所以集會遊行者必須自備場地
: :   就跟憲法保障人民居住與遷徙的自由 但是你的房子  車子 交通預算
: :   還是需要自己張羅
: 妳真得是太傻太天真。世界上有多少人可以為了要集會遊行而自備場地的。乾脆去沙漠
: 算了，還是北極圈。妳提得房子、車子是私有財，一般人只要努力就可以買得到。像那
: 種幾萬人聚會的場所，就只有公共空間，也就是政府才有辦法提供。照你的說詞，就只
: 有首富等級的人才可以集會遊行。

  基本上 不是我太傻太天真

  你完全沒有想要去怎麼解決問題就先否定了可能性

  以10/25百萬大遊行而言

  當天DPP統計說遊行民眾超過50萬

  所經過的道路包含凱道周圍等主要幹道 使用時間約8個小時

  假設每人交200元 總共就是1億

  我想這樣的金額每個人負擔不會太大 而又可以合理補償被占用的公共資源

  而且政黨也會停止過去那種利用動員衝人數的方式

  更可以停止那種人數灌水比賽

  只有自發性真心認為這個集會遊行重要的人 才會願意參與

  以我的觀點 集會遊行亂象最大的問題就是 人民與主辦單位均不用

  為遊行過程與結果 甚至最基本的環境使用負責所導致的

  因為我不用付錢 所以我可以任意使用

  這種結果造成了 大家沒事就去遊行 是一種自由的濫用

  更何況 以DPP而言 他們搞動員可以出遊覽車 一個人成本是500

  (我說的是成本不是走路工喔)

  請問在交200給政府以及權益受損的民眾有何不對

  所以你完全沒有思考我言論的可能性就先批評我向富人靠攏

  是否欠我一個道歉呢

  好啦 我不怪你 下次再批評人前 拜託先用用腦思考看可能性就好
: :   同樣的道理 集會遊行也是 你所需要的土地請自己想辦法
: :   如果有必要 請向政府申請並提出一定金額以租借
: :   遊行其間如果造成社會問題 集會者需負擔全部成本
: :   這應該才是公平

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.128.195
推 iamsosorry:他已經說過你站在有資產者的角度想事情
→ iamsosorry:結果你到現在還沒反應過來..
→ iamsosorry:對於沒有資產的階級他們要怎麼抗議??
推 iamsosorry:再來，誰規定公共街道、場所使用權是你
→ iamsosorry:所認定的那些人的? 你設定本身就有立場
推 iamsosorry:第三，你所限定的使用者對其他人的用途
→ iamsosorry:的排擠效果也從來沒有認真考量過
→ iamsosorry:舉例像是開車的人對其他像是機車路人的
→ iamsosorry:使用的排擠也這麼嚴格的審查過嗎?
→ iamsosorry:為什麼政策對有車階級的人總是比較大方
→ iamsosorry:對於開車造成的環境污染要不要嚴格增稅
推 roxinnccu:所以現在是無產階級對抗資產階級囉？
→ roxinnccu:樓上要不要考慮坐時光機到50年前投共？