Re: [分享] 消費券使用方式分析

[DSNT (身在紐約，心在東京)]

※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
: 來講講人民拿到消費券之用使用的方式...
: 還有可以造成的效益...
: A類:
: 全國有營利事業登記證的業主和他的家人:
: 這些人會直接拿去換現金吧...
: 他不用特地去消費...
: 只要當做營業所得拿去換錢就可以...
: 因為連原本的消費都沒有發生...
: 所以促進"額外消費"的效益為-3600

        很好，最好這些業主再收集多一點一起換，
        然後看要怎麼做假帳來解釋這些有收消費券卻沒賣東西出去的情況。

        而且最好不要被抓包，要不然政府如果手段更毒一點，
        這些業主搞不好連因為這些假消費而交出去的稅都收不回來了...XD


: B類:
: 把消費券拿去做公益的善心人士
: 因為把消費券捐出去了...
: 以後可以退稅...
: 得到了退稅的金額...
: 但是按照"退現金無用論"...
: 不會去做額外消費...
: 而公益團體本來就是會謹慎使用捐款...
: 也不會去做額外的消費...
: 所以促進"額外消費"的效益就是0

        謹慎使用捐款等於不會去做額外的消費？？
        敢情現在每個公益團體每個月收的捐款都夠開銷是吧？
        現在臨時多出來這麼一筆錢就不會去買平常想買卻老是因預算不足，
        而在購買名單裡被排擠掉的物件是吧？？


: C類:
: 每個月固定花費的人:
: 這類人每個月的花費是固定的...
: 其他多餘的錢都會存起來...
: 他只是把本來用現金支付的金額改用消費券付...
: 所以促進"額外消費"的效益一樣是0

        是呀，看來每個月固定花費的人，
        都不會有想買新電腦的念頭，
        都不會有這個月想吃大餐的念頭，
        都不會有東西突然壞掉想修好的念頭是吧？？

        每個月花費固定的人，
        是因為他每個月可以花的錢固定，還是因為他每個月都固定只花那些錢，
        能不能請你搞清楚一點？？


: D類:
: 每個月固定存款的人:
: 這類人每個月花費是看所得來決定...
: 多拿了3600當然會去做額外的消費....
: 所以促進"額外消費"的效益就是3600

        同 C ，
        你倒是很敢假定每個月固定存款的人不會想買電腦吃大餐，
        不會拿這 3600 再湊一點錢到恆春去找海角七號的舊址？

        能不能告訴大家你從哪裡來的自信可以讓你這樣子大膽的假設？


: E類:
: 響應政府促進消費政策的人...
: 這類人為了響應政府鼓勵消費...
: 除了消費券之外還會額外去花錢促進消費...
: 這類人促進"額外消費"的效益就是3600加上多消費的金額
: 所以"乘數效應"要越高...
: 額外消費的金額要越高才可以...
: 最後兩類的人佔的比例要越高才可以...
: 至於上列每一種的人所佔的比例...
: 大家自由心證吧...
: 還是有強者可以計算出來?


        看完你這五種分類，A 類就算了，
        我搞不懂你哪裡來的自信這樣子大膽假設 B C D 類的人就是不花額外的錢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 72.89.253.213
推 hinagata:1. 假帳 怎麼抓? 廠商另有銷貨之現金收入
→ hinagata:把收入之現金跟顧客換消費券再跟政府請款
→ hinagata:就完成無消費之消費券套現。請破解？
→ hinagata:2.額外所得增加消費無法證明發現金做不到
推 hinagata:而現金卻可省下龐大一次性發行成本
→ hinagata:另外 要增加GDP 促進民間消費非唯一解
→ hinagata:救民於水火 莫如發現金有用 還債又何妨?
→ hinagata:不准還債 人民要現金一樣可以將券套現
→ hinagata:徒然增加手續及發行成本 不符比例原則
→ PlasmidDNA:當然不是唯一解,如果馬政府只推一個消
→ PlasmidDNA:費券,那你講的就有道理,問題根本不是那
→ PlasmidDNA:回事啊,這算什麼?
→ PlasmidDNA:而且發消費券的目的就是不要你套現,要
→ PlasmidDNA:你用掉.你要套現是不是?請自行負擔成本
→ PlasmidDNA:憑什麼這成本要算在政府頭上?
→ PlasmidDNA:很奇怪,就是不肯給個說法,也實在有趣.
推 Mehta:區區三千六,對於多數人而言,折價套現還債的
→ Mehta:動機不強,只要配合對套現廠商罰款,並對檢舉
→ Mehta:人發給遠高過3600的檢舉獎金,假消費真套利的
→ Mehta:情況就不會普遍.
推 banmi:套利的情況應該不多,但乘數效應有待觀察。
→ banmi:以我的情況,應該也是拿去購物,而把原本要購
→ banmi:物的錢省下來....  繳稅  = =##
推 goliathplus:我個人還是覺得乘數效應太小...
推 banmi:如果真的乘數敦應太小,官員會不會怪百姓不消
→ banmi:費??  會不會怪百姓不配合政策??  哈哈....
推 jamyang:BCD類多不多應該是政府要去研究的吧,印製
→ jamyang:成本這麻高,又不作好事前研究,這不是拿
→ jamyang:人民血汗錢開玩笑?