Re: [討論] 台北貓纜塔柱要遷移

[KJupiter (啞巴)]

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: → Mehta:更不懂的都一直亂放砲了不是嗎.               61.228.24.248 12/01 00:13
: → starcloud:話說 念土木的都知道 有時候要不要拆 要 140.113.128.195 12/01 00:13
: → KJupiter:技師公會會了討好人民會作假報告嗎？       59.127.165.53 12/01 00:13
: → starcloud:不要蓋這種問題只是在安全係數跟個人    140.113.128.195 12/01 00:14
: → starcloud:經驗之間的微調罷了                    140.113.128.195 12/01 00:14
: → starcloud:KJ 不一定是假報告 而是看你怎麼"解釋"  140.113.128.195 12/01 00:15
: → KJupiter:如果設計有誤，地質調查報告作假，結果造   59.127.165.53 12/01 00:15
: → starcloud:就像斷層一定不能蓋東西嗎? 順向坡真的  140.113.128.195 12/01 00:15
: → KJupiter:成人家生命財產的問題，可是要坐牢的....   59.127.165.53 12/01 00:16
: → starcloud:那麼重要嗎? 地質報告可不可以用經驗或  140.113.128.195 12/01 00:16
: → starcloud:是安全係數來調整呢? 這可沒有定論的    140.113.128.195 12/01 00:16
: → Mehta:關於技師公會的作為,我還是那句,我弟是技師    61.228.24.248 12/01 00:16
: → Mehta:公會的成員,你說呢?                          61.228.24.248 12/01 00:17
: → Mehta:殺人越貨要槍斃的,就沒人殺人越貨了嗎?        61.228.24.248 12/01 00:17

To M....
你是想告訴我們，令弟對於自己技師公會出的報告，也不相信？

還是等令弟找到資料再出來質疑吧....看要不要表演結構技師榜
首單挑四大技師公會，這樣應該蠻轟動的.....不要什麼資料都沒
看過，就先來個四大技師公會可能在討好人民，把安全的T16柱說
非遷移不可。

To S....
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1D0070115262+++&K1=斷層

裡面規定得很清楚....山坡地上的哪種地形不能蓋建築物，不過也有例外，
穿過性之道路、通路或公共設施管溝，經適當邊坡穩定之處理者，不在此限。

大地工程有蠻多是採用經驗公式來設計，而地質報告的確也存在很多不確定
因素，但還有所依循的設計規範，不是相關設計的技師想怎麼設計就怎麼設
計的。

而目前，就四大技師公會與敝校李咸亨教授的報告，就T16柱，安全性應該還
可補救，但前提是邊坡安全無虞，而現在的情況就是T16柱下的邊坡，不堪一
擊，想要補強T16柱的基礎，先要把周遭的邊坡先保護好......所以，如果邊
坡防護要花的成本比遷移T16柱還多，當然遷T16柱，反之，就邊坡防護。

不過，邊坡下仍有居民，我看邊坡防護也必然要作，否則不但要遷移T16柱，
還要遷走該處居民，因此，我認為，單以技術面來看，應該是邊坡防護及T16
柱補強，一舉兩得，但是現在T16柱已經臭了，居民只要看到它就不安心，到
時，市政府為了平息民怨，可能遷移T16柱的錢要花，邊坡防護的錢還是要花。

至於該處邊坡為何如此脆弱，又當初為何選擇該處.....土木技術的專業，這
交給四大技師公會去查，當初審核的官員，如果有疏失，就交由監察院去查，
各司其職。

不過呢，這我與M討論的，沒太大關係....

我的重點，不要自己來質疑自己的專業......

別人來質疑說四大技師公會都在做假.....可以....
但自己質疑自己的技師公會......將來如果有機會代表公會出
去作報告，要人家怎麼相信你？

這是公信力的問題，非關專業、技術的問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.165.53
→ Mehta:奇怪怎麼一直跳針,誰說懷疑自己專業了?
推 starcloud:唉呀 認定哪種地形可是很大的學問呢 嘿
→ Mehta:鑑定結果會送交原公司,到時如果真的有問題,
→ Mehta:自然有人會出來與技師公會PK的.
→ starcloud:話說你這篇落落長的 不就跟我的意思一樣
→ starcloud:就是空間很大 誤差很多 不確定性高
→ starcloud:至於後面的責任歸屬 我就沒興趣了 反正
→ Mehta:前幾天他們公司好像已經有人放話說不用遷,
→ starcloud:要做公共工程 本來就是很運氣的事
→ Mehta:想看熱鬧的人是有機會滿足的,不過不會是舍弟
→ KJupiter:M邏輯：懷疑結構技師公會的報告不等於懷
→ KJupiter:疑結構技師....我的邏輯，懷疑結構技師
→ Mehta:就是了,他的部門是做橋梁的.
→ KJupiter:公會的專業等於懷疑結構技師的專業...
→ Mehta:所以KJ君你的邏輯顯然有問題不是嗎.
→ KJupiter:所有的設計，要照設計規範，先要看它的地
→ KJupiter:質鑽探報告，如果亂作，所作孔數不合規範
→ KJupiter:，那就不用說了.....確定調查報告無誤，
→ KJupiter:再來就是依此報告所設計的有沒有錯誤，
→ KJupiter:若還是沒有，那就看施工....
→ KJupiter:等每個環節等符合設計、施工規範，但仍出
→ KJupiter:現問題，那我們會說，這是天災......
→ KJupiter:你還是回去問問令弟好了....如果人家懷疑
→ KJupiter:他們結構技師公會做的報告，他會有何感想
→ KJupiter:？
→ Mehta:他自己都懷疑了,你說呢?
推 starcloud:其實應該說 這就是命啊......
→ Mehta:其實嚴格來說,他是懷疑遷建這個建議.
→ KJupiter:所以我說令弟自己打擊結構技師的公信力，
→ KJupiter:有何問題？
→ Mehta:你說他懷疑自己專業,這個邏輯就很有問題.
推 artyman:造橋的懷疑蓋塔的 土木公會還真有意思
→ KJupiter:整個技師公會的公信力都能被質疑，他只是
→ KJupiter:技師公會的一份子....能有啥公信力？
→ KJupiter:結構設計，不管造橋還是造塔，都可以....
推 Mehta:報告又不是整個技師公會所有技師一起簽字.
→ KJupiter:邏輯真的有問題....結構技師公會代表的就
→ KJupiter:是所有的結構技師....
→ KJupiter:要不然還四大公會出馬幹嘛？不找四個技師
推 Mehta:樓上說的沒錯,但是每個人都知道,那實際上只
→ KJupiter:就好....?!
→ Mehta:是參予的那群技師的意見,不是全部技師的共同
→ Mehta:意見.
推 flylee:請問 M大的弟弟如果是公會的「代表」，
→ flylee:在「建議遷移」和「加強後，不需遷移」
→ flylee:會選擇什麼呢？  如果未來邊坡又坍了，
→ flylee:他的簽名可能會被拿出來討論的，那他在這種
→ flylee:情況下選擇什麼呢？
推 flylee:會不會因為要簽名的關係，在心中提高對於
→ flylee:「安全的標準」