Re: [吐嘈] [好文] 看看專業人士談消費券到底有沒꘠…

[KJupiter (啞巴)]

※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
:   實際增加的消費比率是32%...
:   其他的變成都是替代性消費跟存款了...
:   替代性消費至少還有貢獻GDP...
:   但是儲蓄就啥都不是了...
:   連貢獻GDP的能力都沒有...
:   所以我乾脆就全部算在替代性消費這一邊...
:   68%就是這樣來的(至少還有算在GDP裡面)
:   所以日本的消費券比較像是發現金...
:   不好申請也不好用...
:   但是申請到之後幾乎就等於是存款...
:   只是多了一個存入銀行再領現金出來的動作.是吧...
:   這樣有沒有比較清楚?

目前並無看到日本1999年的地域振興券可以用來存款的證據......
詳請看上一篇我的推文....

而看到的資料都是68％被替代掉....而不是拿了消費券直接存。

發消費券的目的在於增加消費，例如人家原本花兩萬，希望因為發了3600
元的消費券，可以讓它們花23600，增加了3600的消費。

然而因為替代性消費的情形發生，領到消費券的人還是只花兩萬，所以原本
預期可以多3600的消費，結果促進消費的功用，但或許有維持消費的功能，
但功能不大，區區3600元，可能一個月就替代掉了，下個月起，又回復原本
的兩萬，甚至因為經濟環境不佳，降低了消費，只剩18000。

其實發消費券或是現金，只要有替代性的消費行為發生，所預期促進消費的
目的，就會失敗，不論哪一種。

然而會不會有替代性消費的發生，取決的是經濟環境的好壞，不在發消費券
或是發現金。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.165.53
推 DSNT:.......  事情發不發生不會只有一個原因 ..
→ KJupiter:但這是最大的問題.....
→ DSNT:這是當然，問題是這個既定前提短時間內就是無
→ DSNT:法改變，那就只好在既定前提下想辦法，而不是
→ DSNT:因為既定前提的關係就什麼都不做等死。
→ DSNT:而既定前提下的兩種政策也是會有好有壞，不會
→ DSNT:因為既定前提一樣兩種政策效果就會一樣，OK？