Re: [心得] 台灣缺乏共同的價值觀

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: :      民主不民主誰說了算
:    不是誰說了算的問題 民主的內容當然很多種差異
:    問題是根本有人否定民主
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:    例如有人還認為會有開明專制的東西
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誰阿？老共嗎？

更根本的是：
所謂民主應該也包含『讓人民認為開明專制比較好』的寬容吧？
人家不能說『（你說的）民主是屁』，一定要唱和你說的『民主』嗎？

根本你這種心態就已經落入專制之流還不知
這也是許多人常發生的謬誤，綠營人士嚴重一點

:        認為開明專制不錯
: :      有沒有人權誰說了算
:     現實就是 有人根本 沒有無罪推論的人權理念
:     無罪推論 不是人權的根本嗎？
:     不然你說說看  有罪推論的思維下怎樣重視人權？

當綠營沒事唸著馬英九賣台時
請問馬英九內亂外患罪有罪確定了嗎？
怎不見你出來嚷嚷著啥無罪推定？

再說了，無罪推定是法院審理在用的
鄉民不能有意見？鄉民負責審案嗎？

不爽人家講，誹謗罪在那邊擺著歡迎告發、自訴
過的了509號解釋那一關你就可以讓亂講的人得到法律制裁

人權？不讓鄉民有意見就是你說的人權？
我尊重某些人即便三審定讞無罪還是跳針說某人有罪的人權
請你也不要干涉非司法官鄉民對於還未被定罪的人先認為他有罪的人權

打出人權的高帽，卻是在限制人家發表意見的人權
這仍然是相當多人會發生，綠營人士嚴重一點的謬誤



: :      怎樣的自由才叫做自由
:     自由定義很清楚
:     不侵害別人權益者 即可
:     但是有人就是認為 不行 就是預設別人會侵害他
:     例如 集遊法的反對者

你上路我就不能用路，你有沒侵害我還要『我認為』嗎？
當我1025下午四點多沿著中華路由漢口街到成都路得花半小時的時候
那群遊行群眾有沒有侵害到我的用路權還需要討論嗎？
還是說你認為『干擾』就不是侵害？

打著自由的大旗干涉人家自由還自己為正當
這仍然是相當多人會發生，綠營人士嚴重一點的謬誤


: :      討論法制這裡有誰噓了
:     無罪推論 也是法治精神的一種

守法才是法治精神的根本，

野草莓＝不守法＝不懂法治，請你大力批判

: :     謝謝 妳都說是你認為了 我就沒意見了 你自己這麼覺得就好
:     每個發言者 都是表述自己的意見
:     願不願意 思考別人的意見 是個人的判斷
: :     摧毀價值觀的作法是背叛 過去八年誰背叛了誰
: :     現在的政府又背叛了誰 這點要開討論可能比較有意思
:    如果你的說法為真 那麼未來怎麼作？
:    如果我的說法為真 那麼未來怎麼作？
:    以前深綠者在說 要執行轉型正義 藍軍皆說不要向後看
:    現在呢？ 閣下想要討論過去誰背叛了誰？
:    我只是期待
:    多重視 民主 人權 自由 法治
:    台灣對政治現狀的冷漠
:    會讓政客實現更大的個人私利。

華麗的詞藻講再多都沒有用
請化為你實際的生活態度

要用無罪推定要求所有言論，請你先對所謂馬英九賣台論作批判
要講法治，請先罵野草莓
要講自由，請先尊重多數用路人使用道路的自由
要講人權，請不要只有在綠營人士被圈圈差差時才會出來差差圈圈.....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.110.152
※ 編輯: roxinnccu       來自: 61.217.110.152       (12/09 17:04)
→ valepiy:老共也覺得自己很民主吧 都替人民想好了
推 owenkuo:推這篇~~尤其是最後四句
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.150.17       (12/09 19:59)
推 dgs:比起紅杉軍大鬧台北城 .........
推 pal42204:那是正義啦XD