Re: [新聞] 美方文件揭密 李慶安擁美國籍

[KJupiter (啞巴)]

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 美方文件揭密 李慶安擁美國籍
: 時間: Fri Dec 26 23:13:48 2008
:
: ※ 引述《ivanos (Peel quickly and see)》之銘言：
: : ◆ From: 58.115.129.100
: : ※ 編輯: ivanos          來自: 58.115.129.100       (12/26 19:05)
: : 推 KJupiter:我想就算不懂英文，也應該懂中文吧？！     59.127.165.53 12/26 22:50
: : → KJupiter:法律既然規定是到職『前』，不是『後』，   59.127.165.53 12/26 22:51
: : → ivanos:那你來解釋一下                            58.115.129.100 12/26 22:51
: : → KJupiter:也不是到職「時」，這還有什麼爭議？！     59.127.165.53 12/26 22:52
: : → ivanos:ok fine. 那麼"accepting"呢？              58.115.129.100 12/26 22:53
: : → ivanos:另外一點: 就職宣誓是否等於到職？          58.115.129.100 12/26 22:54
: : → ivanos:抑或就職宣誓先於到職？                    58.115.129.100 12/26 22:54
: : → KJupiter:我國國籍法何時用英文寫了？！             59.127.165.53 12/26 22:54
: : → ivanos:我國國籍法何時規範美國國籍喪失與否了？    58.115.129.100 12/26 22:56
:
: 我想美國官員應該懂自己的國籍法，不用我們替他們翻譯，
: 而美國官員怎麼回復外交部，應該眾所皆知了.....不用再重複...
: http://www.tsicorp.com.tw/5635
:
: 至於中文，宣誓『就』職，應該比英文還容易懂.......
: 這個『就』字，如果不懂，可以翻一下教育部的字典解釋....
:
: 至於法律，依據
: 中華民國宣誓條例第三條
: 前條公職人員應於就職時宣誓。
: 前條第一款人員，因故未能於規定之日宣誓就職者，應另定日期舉行
: 宣誓。
: 前條第二款至第十一款人員，因特殊情形先行任事者，應於三個月內
: 補行宣誓。
: http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1A00300133+++++&K1=宣誓
:
: 請問，李慶安宣誓就職『前』，有沒有辦理放棄美國國籍呢？
: 美國國務院說李慶安無喪失美國國籍記錄，那還有什麼問題？
:
: 是『前』這個中文字看不懂，還是『就』這個字看不懂？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.127.165.53
: 推 ivanos:就(到)職，看清楚一點                      58.115.129.100 12/26 23:15
: → ivanos:還有，美方的回函又如何呢？多想一下吧      58.115.129.100 12/26 23:15
: → KJupiter:你是想告訴我們美國國務院不知道李慶安已   59.127.165.53 12/26 23:18
: → KJupiter:宣誓為我國立法委員....？！               59.127.165.53 12/26 23:19
: 推 ivanos:349(b)看一下                              58.115.129.100 12/26 23:20

看什麼看呢？
美國國務院不懂自己的國籍法？
美國國務院不知道我國外交部請他們查李慶安的時候，她是立法委員？！

既然知道自己的國籍法，又明白他查的是已經宣誓就職中華民國的立法委
員李慶安，照李慶安的邏輯，那國務院的回復應該是因為李慶安已宣示就
職外國的公職人員，就喪失美國國籍，所以，李慶安已無美國國籍。而不
是回復李慶安無喪失美國國籍記錄。

邏輯要說的通，只有幾種可能，
一、美國國務院不懂美國的法律。
二、美國國務院到現在還不知道李慶安是立法委員。
可能嗎？

以上是就美國法律來談。

至於我國法律，我給的條文已經很清楚了，還在就職到職，就沒意思了....
可以請律師或是國文老師來回應。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.165.53
推 ivanos:349(b)看一下
→ ivanos:宣誓條例第三條哪裡有「到職」
→ KJupiter:349(b)你可以請美國國務院看....
→ KJupiter:至於就職到職，你想說什麼？
推 ivanos:我相信國務院看得很清楚了
→ ivanos:我是建議你看清楚一點
推 chenjo:死凹活凹只會護航實在難看
推 kcling:馬:台股跌掉10兆是為了以後上三萬點
→ KJupiter:那美國國務院說李慶安無喪失美國國籍的紀
→ KJupiter:錄，是何意思？！
推 ivanos:目前的確是沒有啊
→ ivanos:李慶安是說她的國籍喪失案還在審
→ ivanos:在美方做出認定與否的動作前，當然沒有
→ ivanos:任何國籍喪失的記錄啊
→ KJupiter:也就是李還有美國國籍？！
→ ivanos:美方的回函就只有講這些而已，沒其他的了
→ KJupiter:還未認定之前，李慶安有還是沒有？！
→ ivanos:好問題！就這個時間點來說是有
→ KJupiter:本來有美國國籍的公民，沒人去檢舉或是申
→ ivanos:但如果美方在未來做出無效認定且回溯的話
→ ivanos:那麼現在這個時間點她不會具有美國籍
→ KJupiter:請喪失國籍『之前』，這位公民有還是沒有
→ KJupiter:美國國籍？
→ ivanos:嚴格講我是認為不確定
→ ivanos:你要說她有也可以，然後對她做出處分？
→ ivanos:到時候美方認定喪失且回溯的話呢？
→ ivanos:回復她的所有東西？
→ chenjo:我想儘管放心好了.美國稅捐單位也會調查
→ chenjo:李慶安是否有逃稅總之她有納稅就是國籍確認
→ ivanos:盡量查比較好，包括出入境的使用護照記錄等
→ chenjo:逃稅確實也是證明她的美國籍存在.這不受國
→ chenjo:務院影響.
→ chenjo:所以KJ先生你實在不必這麼急就跳出來掩護她
→ ivanos:逃稅跟國籍喪失的要件無關
→ chenjo:美國稅率可是國籍一存在.不管在哪就職都得
→ chenjo:納稅.就算國務院證實她喪失國籍.稅捐員說她
→ chenjo:她逃稅確認.她一樣還是沒喪失美國籍
→ chenjo:我看李慶安到時候她能凹多久
→ chenjo:順便一題.DPP某位仁兄已經正式向美國IRS
→ chenjo:檢舉李慶安逃稅了
推 ivanos:不是美國人還有逃稅的問題？
推 ilgsu:應該還有一個問題是美國在法律上不認為台灣
→ ilgsu:是政治實體的可能
→ chenjo:不是.是在查稅過程中會確認李慶安的國籍
→ ivanos:是有這可能，但我覺得可能性不高
→ ivanos:不過當然實際來看就是看美方最後的認定結果
→ chenjo:重點在於美國人不管國內外任何收益都得納稅
→ ivanos:如果李慶安從1994年開始就不是美國人
→ ivanos:稅就沒什麼好查的了
→ chenjo:不過這跟國務院是雙向調查並不重複.如果IRS
→ chenjo:認定李慶安從1994年就開始逃稅.那國務院的
→ chenjo:審核反而會受到IRS的影響
推 ivanos:單就INA 349條就loss of nationality的
→ ivanos:要件來看，是沒講到稅
→ ivanos:有繳稅反而一般會被認為是rebut
→ chenjo:當然這也是雙面刃.不過李慶安要躲過IRS這關
→ ivanos:造成喪失國籍行為的自願性
→ chenjo:很難.這是被美國人最痛恨視為吸血鬼的單位
推 ivanos:逃稅不是構成國籍喪失的要件之一
→ ivanos:說錯，逃稅不是消滅國籍喪失的要件之一
推 chenjo:重點在哪個時候逃稅的.時間點若敏感就難講
→ ivanos:國籍喪失的時間點若早於繳稅時間點
→ ivanos:依美國律師的習性打起官司
推 chenjo:當然現在講這還言之過早.不過我期望IRS手段
→ ivanos:我猜會沒事，畢竟不是美國人還會逃什麼稅
→ chenjo:能發揮他在美國聲名狼籍的實力
→ ivanos:IRS聲明狼藉的實力只能針對繳稅義務人