推 larusa:國務院的審判是李慶安的最後一根稻草 同時 61.227.102.195 02/03 23:23
→ larusa:就算是虛擬的 她都要牢牢抓住 61.227.102.195 02/03 23:24
※ 編輯: KJupiter 來自: 59.127.165.53 (02/08 00:13)
※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: → downtoearth:而是，如果你是檢察官，你要起訴李 61.146.40.131 02/01 17:30
: → downtoearth:請問能一槍讓李斃命或一槍讓你斃命 61.146.40.131 02/01 17:30
: → downtoearth:的關鍵證據，為何? 61.146.40.131 02/01 17:31
: → downtoearth:所以，夠聰明的話，等這個判決完 61.146.40.131 02/01 17:32
: → downtoearth:就用不到二審以上的法庭了.. 61.146.40.131 02/01 17:33
: → downtoearth:所以還是那個問題，你認為該不該等? 61.146.40.131 02/01 17:34
: → downtoearth:你自己提出的有關"證據"的問題 61.146.40.131 02/01 17:35
: → downtoearth:然後我follow這個點，然後就成了 61.146.40.131 02/01 17:36
: → downtoearth:同意李慶安的邏輯? 你跟tarkin約好囉? 61.146.40.131 02/01 17:36
: 推 downtoearth:所以我就怕你們約好了用同一招 119.124.126.171 02/01 21:36
: → downtoearth:一開始我就說了我討厭這家伙跟KMT這 119.124.126.171 02/01 21:36
: → downtoearth:次的處理方式，不看文只會到戴帽子 119.124.126.171 02/01 21:37
: → downtoearth:自己才能有主見嗎? 119.124.126.171 02/01 21:37
: → downtoearth:你要討論，就好好討論，除了戴帽子 119.124.126.171 02/01 21:37
: → downtoearth:不會別招了嗎? point是你自己的 119.124.126.171 02/01 21:38
: → downtoearth:要用到戴帽子才能進行討論 119.124.126.171 02/01 21:38
: → downtoearth:自己才能有主見嗎? 119.124.126.171 02/01 21:38
: 推 downtoearth:所以看美國判決跟同不同李慶安的邏輯 119.124.99.247 02/02 19:50
: → downtoearth:關係在哪裡? 你要討論的是同不同意 119.124.99.247 02/02 19:50
: → downtoearth:李慶安的邏輯，還是該判決對於控告他 119.124.99.247 02/02 19:51
: → downtoearth:的影響? 該判決對於控告他的影響 119.124.99.247 02/02 19:51
: → downtoearth:與同不同意李慶安的邏輯，有甚麼關係? 119.124.99.247 02/02 19:51
: → downtoearth:你到底要討論啥? 兩個都是你的point 119.124.99.247 02/02 19:52
: → downtoearth:所以，到底要不要等美國的判決? 119.124.99.247 02/02 19:53
: → downtoearth:你覺得，這個問句，戴了你甚麼帽子? 119.124.99.247 02/02 19:53
: → downtoearth:還是你根本就搞不清楚，我再說啥? 119.124.99.247 02/02 19:54
: → downtoearth:我現在確定你不懂我說啥了... 119.124.99.247 02/02 19:55
: → downtoearth:你把每個對你的質問，都當成擁護你反 119.124.99.247 02/02 19:56
: → downtoearth:對的對象，所以直接就無法討論了... 119.124.99.247 02/02 19:56
: → downtoearth:我再說一次，我討厭這家伙我也討厭 119.124.99.247 02/02 19:57
: → downtoearth:kmt在這件事的處理方式。然後，你覺得 119.124.99.247 02/02 19:58
: → downtoearth:該不該等美國的判決? 119.124.99.247 02/02 19:58
討厭KMT在這件事的處理方式？！與我問你支不支持李的
邏輯，有何關係？問了這樣的問題，為何會導致d大誤會我要
戴你的帽子呢？
我從頭到尾有說要等美國的判決嗎？！我的意思是在要等美國
判決的人與李一樣的邏輯，邏輯不通，那為何要等到今年一月
底？美國國務院要是說我們判決要在今年二月底出來，可不可
以？美國的行政程序要配合中華民國的法律規定嗎？
說要等美國判決，又說要等到一月底的人，真是邏輯錯亂（當
然這不是在說d大），既然要等，就得等到判決出來，不管一年
、兩年、還是十年，一月底是什麼期限？關美國判決何事？
美國判決一輩子不出來，我們什麼事都不能做？美國判決即便
判定，又關我們什麼事？
我國司法機關要審理李有無違法我國國籍法、選罷法等等法律
的確需要美國政府的協助，要的是由美國政府告訴我們
一、李現在有沒有美國國籍？
二、如果美國政府知道李擔任他國公職，美國國籍會不會不經
審判自動消失？
三、李的美國國籍，在申請國籍自動喪失之前，李美國公民的
權利義務、美國國籍會不會消失？
要的不是李現在要辦理『美國國籍自動喪失』的判決。
只要這三點，我國司法機關，就能依照自己的國籍法、選罷法
來審理李的案子，我國的法律很清楚，要去辦理他國國籍喪失
，取得證明文件，沒有自動放棄他國國籍這回事，而美國法律
也沒有美國公民自動喪失美國國籍這回事，有這三點答案，就
已經足夠，不需要再等李的什麼美國判決。這是我的觀點。
檢察官還是法官只要問李幾件事，
一、李你自己現在有沒有美國國籍（這美國國務院已經幫他回答）。
二、李何時去辦理放棄美國國籍？
三、李放棄美國國籍的證明文件。
三點問完，中選會跟司法機關就能判了，一樣不需要再等李的
什麼美國判決。
最後再請問，不曉得d大認為我國司法機關該不該等到美國判
決下來，才能審理李的案子？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.165.53
※ 編輯: KJupiter 來自: 59.127.165.53 (02/03 22:03)
※ 編輯: KJupiter 來自: 59.127.165.53 (02/03 22:05)