Re: [請益] 關於救失業

[YHLYHL (戰神是唬爛王！)]

※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
我比較佩服經濟部商業司司長王鉑波，這個政策更省錢，不過不知道這樣是工作機會還是
冗員呢？報導是２５００萬，不過他有打電話進大話新聞澄清是５００家，所以規劃是２
億創造２～３萬工作機會。一個工作機會不過是花了１萬或是更少的成本！我們高手還是
無法告訴我們，哪些工作機會是養冗員，那些是有工作呢！

→ YHLYHL:作，跟３３萬工作還是４６萬工作好？         118.166.8.148 02/11 15:48
→ iambluepig:33萬是你來我給~44萬是你要花錢!       122.146.113.203 02/11 15:48
→ iambluepig:講得還真是輕鬆...                    122.146.113.203 02/11 15:48
所以４４萬要花什麼錢？你要告訴我們一下嗎？

推 iambluepig:ㄎㄎ所以意思是政府做了也你還是不爽?  122.146.113.203 02/11 15:54
好笑，我從頭到尾都沒有不爽，只是指出這荒謬性而已。２億創造２～３萬的工作機會，
根本只是講出來自我安慰罷了。３３００億創造１５萬工作機會還是３３萬工作機會？

→ iambluepig:何況閣下算法是加減乘除來的...        122.146.113.203 02/11 15:55
推 iambluepig:多少錢可以做多少事...                122.146.113.203 02/11 15:57
→ iambluepig:所以一半的錢可以做一半的事?          122.146.113.203 02/11 15:57
→ iambluepig:又如何知到當中成本的轉嫁?            122.146.113.203 02/11 15:57
好笑囉，或許一樣建設是無法完全分割的，不過它既然分成８５８５億跟３３００億就表
示可以分割囉，還是你要告訴我們，政府又在騙人了？哈哈，政府確實是在騙人，因此過
５天的新聞工作機會倍增，花的錢一樣。

→ iambluepig:事前成本+人事=70萬個缺!              122.146.113.203 02/11 15:58
→ iambluepig:所以說今天只要花人事=46萬個缺!?      122.146.113.203 02/11 15:59
→ iambluepig:我也懷疑政府為什麼不做呢?            122.146.113.203 02/11 15:59
所以說，一開始說１５萬工作機會是騙人還是後來的３３萬工作機會是騙人？還是兩者皆
是謊言？這兩個不是我算的，你又可以告訴我答案嗎？

http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_090212_22_1ck60
陳添枝表示，今年所投入1506.6億元經費，估計可以增加經濟成長率0.97個百分點，創造
19萬到22萬個工作機會。

這個又創造多少工作機會？以２２萬工作機會來算，是否一個工作機會約７０萬？所以說
良心的建議你聽不下去，不過政府聽到了耶！哈哈，我的說法政府知道該改進了耶！

所以說請你告訴我們，3300億創造15萬個工作機會不是養冗員嗎？你又說不出來！
有工作跟養冗員都是你們在說的，所以３３００億創造１５萬工作機會不是養冗員？
那３３００億創造３３萬工作機會是否養冗員呢？
果然有人搞不清楚問題在哪，還在那邊說別人只會反對的確實可憐。
: 推 supa64:其他人可以自行打靶了,有人要當靶了         123.204.92.120 02/08 19:11
: 結果沒有人理你？哈哈，連理都說不出來，還要跟你說什麼？打靶？等你囉。
看在你被水桶的份子上，等你出來回答一下嘛，高手。不然我們都不知道那些是冗員，那
些是工作呢。

另外說我愛養冗員的那位，看來喜歡養冗員的不只是我耶，我們政府也很喜歡喔。

不過話說花了１５０６億只有創造0.97個百分點的經濟成長率，不如花消費券可以增加近
２個百分點好，所以政府乾脆不要搞這擴大內需了，還是換發消費券好了，可以發近２次
呢，又不用擔心什麼弊案，大家都開心，經濟又好起來，又有工作，支持停止擴大內需，
每個月發消費券，國民黨永遠執政，民進黨永遠２７席，哈哈。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.6.253
推 iambluepig:還是看不懂你想表達什麼?
→ iambluepig:到底是冗員還是就業機會!?
不用再凹了，你不是認為這１５萬都是冗員？３３萬也是？不是嗎？
推 iambluepig:每個工作成本本來就不盡相同...
→ iambluepig:還有...釋出這種職缺本來就是帳面好看.
→ iambluepig:為什麼短短簡單幾句話要扯這麼多?
對啊，釋出職缺就是帳面好看，所以養１５萬跟３３萬花同樣錢，你要哪種？
還要轉移焦點？哈哈。
※ 編輯: YHLYHL          來自: 118.166.6.253        (02/13 16:01)
推 iambluepig:ㄎㄎ...作10座橋跟作一個運動場一樣的
→ iambluepig:錢...當然是多蓋橋好啊...ㄎㄎ
→ iambluepig:還有...都是冗員!
→ iambluepig:全都拿去巡公園不是更少錢!?
→ iambluepig:平均1萬9...
→ iambluepig:養冗員已經無腦!全都拿去擠在低成本的
→ iambluepig:工作...這就叫做無腦斃了
→ iambluepig:買1架戰機可以買十顆飛彈!
→ downtoearth:等等，直接打成美化帳目有欠公允...
→ iambluepig:1:10~那國防幹麻還要買戰機呢?對吧!
你用的比喻不對，買戰機如果只能飛一次，當然買飛彈，不過只能飛一次嗎？
→ downtoearth:增加政府支出以求增加工作機會
→ downtoearth:這應該是很傳統的做法...
→ iambluepig:目前政府部門的職缺大約是兩萬至近三萬
→ iambluepig:而一些很奇怪的職缺~巡公園~趕猴子!
→ iambluepig:平均應該兩萬上下!
→ iambluepig:誰都知道10個前面職缺比後面的貴...
→ iambluepig:所以說為縮減預算~全都徵去巡公園!
嗯？所以說把公園的樹挖走再重種，或是兩棵樹的位置對調，花的錢也不少，就比巡公園
好？哈哈，不用拿似是而非的道理來唬弄。去年５８３億擴大內需這樣搞，今年看來也好
不到哪裡去啦。
※ 編輯: YHLYHL          來自: 118.166.6.253        (02/13 16:18)
→ iambluepig:我沒在乎嚨啊...閣下不要自扎草人...XD
→ iambluepig:我比喻只是本來就不可能擠在同一項目!
→ iambluepig:拿錢來挖職缺本來就很腦殘的政府手段!
→ iambluepig:我只是比喻有人指看錢不看內容...
→ iambluepig:你要的只是"這種手段很濫"~我贊同你!
→ iambluepig:你要的不過如此不是嗎!?
→ iambluepig:其他東西只是為了批而批...
→ iambluepig:為什麼政府拿多少錢去挖多少職缺!?
→ iambluepig:我再說一次...挖缺已經很腦殘了!
→ iambluepig:挖同一個缺是白目到極點...