Re: 薩爾瓦多與中建交？ 外長：不反對

[larusa (最愛小熊寶貝)]

※ 引述《exboy11 (tt)》之銘言：
: 還九二共識呢
: 這種對岸都說沒有的東西
: 最好是可以用

  http://www.chinareviewnews.com/doc/1006/0/6/5/100606501.html?coluid=7&
  kindid=0&docid=100606501

  縮網址 http://tinyurl.com/dmnhyq
  Hu also expressed hope that the Chinese and U.S. governments will
  continue to make joint efforts to secure peace and stability across
  the Taiwan Straits.

  He said it is China's consistent stand that the Chinese Mainland and
  Taiwan should restore consultation and talks on the basis of "the 1992
  consensus," which sees both sides recognize there is only one China,
  but agree to differ on its definition.

  對岸也是分內外
  對內當然要說強硬點
  對外的話  想硬上也得看其他國家臉色

: 表面上說92共識
: 其實就是實際上承認
: 中共為中國唯一合法代表
: 而台灣為中國領土之ㄧ部分
: 現在國際上也都是這樣來看待馬的政策的
: 另一方面
: 我們自己如果想要兩國或一中一台
: 大可以像李或扁大聲說出來
: 國際雖然不承認
: 至少知道你台灣現在就是想要成為獨立國家
: 不像現在國際認為你就是中國的附庸
: 很可悲
: 如果扁的烽火外交跟馬的死路外交都會斷交
: 那我寧願選扁的政策
: 至少國際能聽到台灣想獨立的聲音
  發聲管道很多
  有一種是能發聲同時也不太可能被中共打壓的
  叫做國民外交
  甚至還有很多方式
  但官方外交的管道就是被堵的死死的
  過去十幾年的外交政策已經證明是失敗
  至少本人超討厭金錢外交 (請換成營養午餐
  與其花大錢維繫沒用的邦交國
  不如把資源集中在至少對台灣在經貿發展上有實質幫助的邦交國上面
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : 你誤會這段新聞了
: : 不接受的是  雙重「承認」
: :      不是   雙重「建交」
: : 建交是不是一定要先承認國格才能建交
: :  理論上是的
: : 但是，現在還有人覺得 國際關係有在講「理論」的嗎？
: : 如果說，當然現在我們一般百姓並不確知情況
: : 如果說
: :  「雙邦交」「不觸及承認國格」「互相不逼邦交國斷另一邊」
: :   其實是中國認同的作法的話
: : 它有兩個 一喜一憂的意涵
: : 其一是，中國的這項改變，基於善意原則，我方不太可能拒絕
: :  然而，"理論上" 照這模式，我方是不是也能和中國既有友邦建交呢？
: :  實際上我不確定 外交部和中國的默契究竟在哪
: : 如果可以，那是可喜歡
: : 如果不行，畢竟「公約」都不能當飯吃了，何況「默契」
: :  哪天中國翻臉，或是換了一個反中的黨上台  也許就會立馬發動攻勢要求與我斷交
: : 那是可憂的
: : 其二是，
: :  好像是楊麗環吧？  他在質詢時作球給外長
: : 說這是「實質證實 台、中 是兩個對等國家 (所以才會在同一國中階有邦交)」
: : 他的說法 方向上沒錯
: : 不過說太遠了， 外交部長可不敢這麼說 -- 傳到北京就完了
: : 應該說，如果一國中 北京、台北 兩政府  同時同意皆與它有邦交
: : 那實際上是 中華人民共和國 和 中華民國 間接棄守了 堅持以久的
: :  「國共內戰未定論」
: : 也就是，不再 所謂「漢賊不兩立」 也就不再是「準內戰狀態」
: : 這對台灣而言，除了憲法的某一條笑話 笑點變得更明確外 似乎沒什麼損失
: : 不過
: : 卻也因為這樣，我還滿懷疑中國是不是真的有這樣的「默契」的
: :  如果有，那還真是滿大膽、滿務實的
: :   -- 事實上是，台灣的外交關係根本不會威脅到他們
: :      不去在乎這枝枝節節  放手作
: :     兩邊一起在國際上占位子 對中國在區域上的影響力來說其實更有利
: : 然而，中南海是不是這麼「前衛」  我持消極的看法
: : 如果中國其實沒有「同時建交、不逼斷交、不談國格」的默契
: : 那外交部現在的作法， 老實說有點太一相情願了
: :  太濫好人了一點....
: : 也實際上，可能會損及我國的外交利益
: : 如上面一開頭說，有沒有默契，我們老百姓不太可能知情
: : 一切就看
: : 「斷交就下台」這句話，究竟是「胸有成竹」
: : 還是一時意氣、到時候斷交就真的下台了...  ???
  o大這段好像有下文了
  府院不同調
  由總統出來滅火  沒有雙重承認的問題
  因為中國方面並沒有提供這樣的善意
  也因此不需要也沒有辦法靠雙重建交來達到雙重承認的效果
  接下來就等薩爾瓦多提出與中共建交之後  中共的反應
  我方只能被動的等待
  萬一中薩真的準備建交  那我方就隨時準備同時宣佈斷交
  至於是不是事先由外交體系向薩國表達
  「一旦薩國開始正式推動與中共建交事宜即宣布與之斷交」這種程度的抗議
  各位看倌的意見呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.239.144
※ 編輯: larusa          來自: 122.117.239.144      (03/21 21:40)
推 oodh:嗯，我也傾向這樣看， 事已至此，似乎我方沒
→ oodh:什麼操作空間了；只是不清楚的是 中共這樣做
→ oodh:究竟是根源於他們的 外交-兩岸 不同調
→ oodh:台會一個親台、一個抗台  還是這是一個一致的
→ oodh:戰略，也就是北京始終無意配合外交休兵
→ oodh:看來建交是必然的，馬說不接受雙重承認
→ oodh:但畢竟時間點還沒到，到時候會不會由我方逼斷
→ oodh:還不可知； 有一可能是會(嗯 一半一半) ，那
→ oodh:這樣等於歐鴻鍊下令把自己踹下台(所以50%)
→ oodh:另一可能是不會，中國真的也不逼斷  那就回到
→ oodh:我上一篇說實質構成雙重承認的處境 (20%)
→ oodh:再來就是北京逼蕯與我斷交  不論如何，
→ oodh:斷交的話，我都希望歐鴻鍊 揮淚下台
→ oodh:這樣能逼北京交待清楚，也讓我方能了解
→ oodh:北京的真意 和 未來外交休兵的可能性
推 Eventis:只要看建交公報有沒有"一個中國"就決定了.
→ Eventis:如果中薩建交公報重申一中三段論,
→ Eventis:後面中國逼斷台薩邦交只是必然的結果.
→ Eventis:但如果中薩建交公報或聲明都不刻意提及,
→ Eventis:那就很微妙了......@@a
推 oodh:我覺得 很務實的 一切就看「有沒有逼斷」
→ oodh:美國也支持一個中國 卻又不支持武力犯台
→ oodh:難道他們公開支持國黨內戰嗎？  外交的東西
→ oodh:邏輯性其實不是那麼強，強權們肯一切都好談
→ oodh:就算建交時 重申了一個中國，如果不逼斷
→ oodh:那就沒差 台灣和中國也都支持一個中國
→ oodh:我們當事人這樣都行了 外國為什麼不行呢
推 Eventis:差別在美國是"既存的現況",薩國是"開拓的
→ Eventis:進展".
→ Eventis:中薩建交未必需要令其聲明一中原則.
→ Eventis:但此亦不妨中國保持其一中原則之立場.
→ Eventis:保持模糊或肯認默契的暗示更加明確.
→ Eventis:可減輕馬政府在外交休兵策略上受到的非難
推 khan:國民外交？那是啥碗糕？新光集團算嗎？..XD