※ 引述《HYL (@Seattle)》之銘言：
: 政治還真像宗教啊，自以為在討論的政策的人，一碰上立場問題
: ，理性也不過就是拿來化妝敷臉的工具
: : 推 oodh:職訓的規劃比短就還要難 比較適合用來改善 140.116.7.115 03/25 12:52
: : → oodh:結構性失業，你也說「長期看來」 短期就業要 140.116.7.115 03/25 12:52
: : → oodh:應用的對象，就是他的工作能力在台灣並沒有被 140.116.7.115 03/25 12:53
: : → oodh:淘汰，只是環境不景氣、所以他一時沒工作 140.116.7.115 03/25 12:53
: : → oodh:政府原則上不需要幫他建立「長期」職能 140.116.7.115 03/25 12:54
: : → oodh:比如說竹科工程師 他的專長是化工；現在失業 140.116.7.115 03/25 12:54
: : → oodh:政府讓他短期打個半年工 or 讓他花三個月去學 140.116.7.115 03/25 12:54
: : → oodh:程式語言或觀光服務技巧 其實等到景氣回升 140.116.7.115 03/25 12:55
: : → oodh:他都不可能留在這短期工 或 真的去改當飯店服 140.116.7.115 03/25 12:5
: : → oodh:務生，而幾乎一定會回去竹科；所以說，這時候 140.116.7.115 03/25 12:5
: : → oodh:所謂「長期哪個好」在這個政策的標的上並沒有 140.116.7.115 03/25 12:5
: : → oodh:價值；該失業工程師也寧可去公園撿幾個月樹葉 140.116.7.115 03/25 12:5
: : → oodh:讓他有個月薪一萬出頭可以繳房貸、不致於週轉 140.116.7.115 03/25 12:5
: 你覺得會較早失業的，是就業市場中較有技能那一批還是較無
: 技能那一批？在景氣反轉時，會較早找到工作的，又是那一批
: 人？
: 另外你舉得例子還真是為說反話而說的；你所舉得這批人，收
: 入都在三萬之上，要領失業救濟金可以領到一萬八左右，比暫
: 時就業的薪資還高，幹麻去做暫時就業
今年第一季，出口衰退幅度創新高
我們好像看到了很多科技公司裁員嘛...
我們好像聽到了 很多大企業、很多高薪、高知識份子 被迫放無薪價嘛
依你上面的邏輯，你覺得不景氣來的時候 「無技能的」應該優先「有技能的」失業
但我們並沒有等到檳榔西施、泡沫紅茶、7-11 都失業、都關光了之後
看看到「輪到了」高科技人材失業啊
這就是「短期失業」的特性嘛
因為某個特定因素
給某些人帶來特別大、短期的 失業衝擊
然後，這些人 其實將來很容易、也很有可能回職場 -- 只要他們的企業競爭力不變
然後是，
你問到一個寫實的問題，為什麼這些人不坐領失業救濟就好
一則是失業救濟有受領限制，大家會想盡可能留到之後再領
二則是 心理、社會因素吧 還是想有份工作比較好
: : → oodh:而「職業訓練」的目標，是希望受訓的人在學到 140.116.7.115 03/25 12:58
: : → oodh:專長之後，能因此從本來沒有競爭就業專長 140.116.7.115 03/25 12:58
: : → oodh:也就是從就業市場「結構」中被淘汰的人，在 140.116.7.115 03/25 12:58
: : → oodh:完訓後 重新有能力到新的職場工作； 所以是 140.116.7.115 03/25 12:59
: : → oodh:解決「長期、結構」性的失業問題 也因此 140.116.7.115 03/25 12:59
: : → oodh:職訓也不是隨便哪個好學就教哪個，大家都賣 140.116.7.115 03/25 12:59
: : → oodh:車輪餅的話，只是浪費職訓資源而已；所以職訓 140.116.7.115 03/25 13:00
: : → oodh:通常還要調查就業市場需求，不是學個電腦就一 140.116.7.115 03/25 13:00
: : → oodh:定會有工作，也不是讓民眾失業就學個英文就有 140.116.7.115 03/25 13:00
: : → oodh:用； 整個政策要推動複雜很多 目標也不一樣 140.116.7.115 03/25 13:01
: 我同意啊，職訓不一定有用，像是馬先生要把大學畢業生再留
: 在學校幾年，對這群受過四年新技術訓練的人，再進行職訓，
: 完全就是浪費啊
: 若是問題是在景氣循環上，怎麼職訓都無用；但是景氣翻轉時
: ，是那些人、那些國家先得救？是嘴上講準備好的人，還是身
: 體力行的人？
你搞錯了「職訓」 和 「再教育」 與 「企業轉型」的差別了
我舉個例子來說
今天假設我是內科的軟體工程師， 假設 我用傳統的程式設計概念在為公司寫程式
但現在業界的競爭，已經進步到用「物件導向」了
所以說，我、我的公司， 應該跟著提升技術
這是你所謂的「準備好了」
e化、m化 標準化、 國際化
或是 企業化管理，創新管理 文化創意行銷
或是 企業的合併 集資平台的整合 智財平台的整合 企業的轉型
這些是你所謂的「準備好了」
但這不是「職業訓練」
如你所知，職業訓練是給失業的人參加的， 是「雪中送炭」的不是「錦上添花」的
讓參加者學 ms-office 就已經很多了(要授權的、很貴的)
現在政府了不起補貼你一部份錢，讓你到巨匠自己學 autoCAD 這就已經很高階了
台灣的核心產業 有可能靠 ms-office 靠 autoCAD 這種簡易應用軟體
就「準備好了」可以和國外競爭嗎？
「職業訓練」 不是用來追求你所謂的「準備好了」
「職業訓練」 和「短期就業」也並不矛目、目標人士也不同
所以，今天要反對短期就業
又不想要只是怪它美化數字
其實拿「職業訓練」來作替代方案 在原理上就不合的
政府的確推動了「短期就業」
但政府沒有捨棄「職業訓練」
在這個不景氣的時候、沒工作的時候
職訓救不了急
等到景氣好了，你說「有沒有準備 還是只動一張嘴」要見真章的時候
職訓治不了本
我上面所提 產業升級、轉型 拓展海外市場或爭取有利的外銷條件
才會是「有準備」
這些著眼的標的通常是企業，而不是個人
而不是把大家快快多多送去學三個月的電腦、英文、餐飲
這樣就「有準備」可以和外國拼了
: : → oodh:民進黨政府時期也推過 8100 的計劃；的確我 140.116.7.115 03/25 13:01
: : → oodh:當時也反對，不過那是我那時候沒這麼了解 140.116.7.115 03/25 13:01
: : → oodh:另外，現任政府推動短期職訓理性多了 140.116.7.115 03/25 13:02
: 把大學生抓起來再繼續受訓叫理性 Orz...
: : → oodh:沒有再像那時候 編口號 搞得好像德政濟民一樣 140.116.7.115 03/25 13:02
: : → oodh:更正 推動短期就業 140.116.7.115 03/25 13:03
: : → oodh:其實短期就業是過渡措施，有一個前提條件是 140.116.7.115 03/25 13:03
: : → oodh:「高失業現象是短期的」 推動短期就業本身 140.116.7.115 03/25 13:03
: : → oodh:在因應不景氣上並沒有錯； 反而應該留意的是 140.116.7.115 03/25 13:04
: : → oodh:在經過一波景氣循環後，台灣的產業競爭力有沒 140.116.7.115 03/25 13:04
: : → oodh:有提升， 有沒有趁機輔導民眾國際化能力 140.116.7.115 03/25 13:05
: : → oodh:有沒有趁機轉型、有沒有國際競爭的新利基 140.116.7.115 03/25 13:05
: : → oodh:這才是決定了 那些接受短期就業 的 140.116.7.115 03/25 13:06
: : → oodh:暫時性失業者 是不是「將來就會有工作」 140.116.7.115 03/25 13:06
: : → oodh:而不是用 「職訓」取代「短期就業方案」 140.116.7.115 03/25 13:06
以上，不知道你有沒有懂
如果你就像你自己口中的宗教徒的話
你能聽得進去惡魔的呢喃嗎？
PS.
附帶一提， 那「職訓」是作什麼用的呢
其實我在上面推文有講了
「職業訓練」是用來降低「結構性失業」問題的
既不是應急的階段性手段、也不是「提升國家競爭力」的較佳方法
就是讓失業的、即使景氣回升也應該沒有工作的
有新技能、踏進新職場 用的
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山飛絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.97.226
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.97.226 (03/25 18:47)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.97.226 (03/25 18:49)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.97.226 (03/25 18:49)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.97.226 (03/25 18:55)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.97.226 (03/25 18:59)