推 dreamysky:沒到台北的人還會是台北人嗎？ 192.192.93.41 03/27 12:49
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《tarkin (加勒比海盜)》之銘言：
: : 這個問題的癥結點在於第一句話
: : 俗話說: 一粒老鼠屎 壞了一鍋粥
: : 現在在鍋裡看到了一粒老鼠屎了
: : 無論這鍋裡面裝的是粥 是飯 是炒飯 是油飯 是炒麵
: : 老鼠屎還是在那裡
: : 這就是最大的問題
: 問題好像是，這不是這段的第一句話，這是被剪斷前言後的「第一句話」。
: 很多地方查得到這段話的全文。
: 你既然來到我們的城市，就是我們的人。你來到台北就是台北人，我把
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^
1.既然? 難道他們不該來? 3.不來台北就不是台北人?
2.他們不來台北就不是"我們的人”?
: 你當人看，我把你當市民看。要好好的把你教育，好好的提供機會給你
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
4.這個不多講了 6.聽者需要教育?那講者不需要?
5.市民與非市民的差別? 7.不來就不給機會?
: 。我覺得應該這樣子做，所以我覺得原住民的心態，要從那個地方調整
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
8.別人都沒有這麼做所以你覺得應該?
9.原住民什麼心態? 原住民該調整什麼?
只有原住民有這樣的心態嗎? 別人就不需要調整嗎?
: 。我來到這個地方，我就要照這個地方的遊戲規則來玩。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
10.難道有誰..到哪個地方不想照著該地方的遊戲規則嗎?
: 如果馬英九講的是「我把你當（我們的）人看」或者「我把你當（台北）人看」的
: 話，都不會有問題，也至少還算是符合文意。不過，他並不是這樣講，所以他肯定是
: 失言了。
: 如果看文意，這整段話的意思確實不甚得體，也確實有一種據地為王的父母官心態
: 。這是種儒家的思想，馬英九是個儒生恐怕已經不是新聞了。但重要的是，這句話可
: 以跟任何一個到台北市的移民說，翻成儒家的話就是「入境隨俗」。
: 要批判這種儒家父母官思想是很合理的，甚至說是一種知識份子（儒生）的傲慢也
: 尚無不妥；但是，把這段話前面三句砍掉，然後硬要說馬英九「不把原住民當人看」
: ，那就無疑是一種足以用「惡毒」來形容、刻意挑起族群衝突的一種操弄手法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.70.229