Re: [討論] 英華威的說帖

[oodh (oodh)]

放開英華威的廣告不談 (他們最早是刊在聯合晚報上 我剛好在超商有看到)


風力發電，應該說整個再生能源都有這樣的問題：

 推廣的時候、學者  一股勁的說成本很低

 建置、立法、運轉了之後才又一直說成本過高


英華威說他們的發電成本是一度兩塊多

學者也說風機發電只要一度兩塊多   嫌兩塊太少

這個「兩塊多」 倒底有沒有含蓋設置成本？   還是變動成本就是一度兩塊？


再生能源條例規定的補助是 設置成本的一半 + 一度兩塊

 如果兩塊多有含蓋設置成本； 再如l大說 成本折舊大約是一度1.25

  那補助下來也有2.6元啦 怎麼會不夠？



又，如果說兩塊多不含設置成本，也就是英華威發電總成本要上到四塊錢

 那政府哪來這麼多錢補助它們？



同樣的問題，一直有反核的說核電成本是五塊多，

可是核能學會卻說是 0.67一度


 差這麼多，我猜是差在那上千億的裝置成本上


也就是說，那五塊多是還沒有裝核電機的國家，要蓋新核電廠的成本

 而台灣呢？ 核一二三廠都蓋了

 核四也簽了約、錢也花了

再要說核電成本 五塊多的話，

 也許該把不發展核電、發展其他能源的成本加上那幾千億付諸東流的機會成本吧


 那這樣，風力發電一度會變多少錢呢？





像這樣，時而隱暪自身成本  時而重複計算對方成本

搞得數據一大堆可性度卻大降

   出新聞了，讓人民看不懂， 「說成本低，怎麼又喊不夠錢」





當事人是最務實的吧

 我不相信政府真的會挑 「成本更高」的核四去做

  -- 這中間已經沒有利益了，約簽了、鈾是透過美國買的吧


當英華威說他們要撒出

 我也不覺得是「賺太少」

 這麼不景氣，真的嫌賺太少就撒出也太傻了點

  如果有資金成本問題；應該是所有民營電廠都會有的吧





然後，再生能源條例不是規定就一度兩塊嗎？

 英華威不是不要一度兩塊嗎？

為什麼一堆人說條例過了才能救風電呢？ -- 如果條文沒修 過了英華威還是會走吧?





簡單來說，所知太少、訊息太多、可性度太低

 一頭霧水的人民是不會大力去挺什麼的

--
       ███◣         @ＰＴＴ        ◢█ █◢█  ◢◤◥◢◤◥◣
        █ ██    █         ▄ ◣  ██    ◤█     ▆▆  ▆▆   板
       █◢█◤    █    ◢█  ◣█    █◢ ◤ █    ◢▆▆ ▆▆▆
       ██◤ █◣ █◤   ◤ ◥██  ▊█◤  ◥█◣   █  █   ◤
        █    ▋█ █ ▅  ◣   ◢█  ▊█    ◢    ◣ ◤◢█◣
       █◤   ◥█◥  █ ◥█  ◢◤  ██◤◢ ◤◥█    ◤█◥█ diwai          

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.7.108
推 larusa:小弟說的是以二十年折舊來算發電成本喔
→ larusa:從十年折舊跟二十年折舊看一下應該可概算出
推 larusa:以二十年方式攤提折舊 大概是0.5~0.6元/度
→ larusa:就算再生能源條例過了 設置成本的一半 + 一
→ larusa:度補助2元 也大概就是2.25～2.3元
推 starcloud:土地不用錢喔......
→ starcloud:員工不用領薪水嗎?
→ larusa:要啊  每一個風機年租金/2萬 不是發電成本
→ starcloud:不是 我的意思是 租一個機器=租一塊地+
→ larusa:最主要的來源
→ starcloud:還要另外算
→ starcloud:這個其實好像也沒講 而且傳輸的成本也沒
→ larusa:風機是廠商買的  設置風機的地是跟林務局租
→ starcloud:說 感覺就跟OODH一樣 大家都自己扯
→ larusa:的 就每一塊能設置一台風機的地年租金2萬而
→ starcloud:那風力發電 穩定嗎?
→ larusa:已
推 oversky0:電力調配的成本也沒算進去。這部份不應該
→ oversky0:只由台電出設備。