推 CrazyMarc:I大認真了... 123.193.32.84 04/21 00:00
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.132.156.26 (04/21 05:13)
※ 引述《muta0714 (工程師=狗，為什麼?)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 主權不一定是國家單位才擁有
: : 某些邦聯或聯邦國家的自治州, 也被認為擁有主權, 只是暫時將此一主權讓渡給聯邦政府
: : 例如南北戰爭前的美國
: 邦聯是以國家為單位，當然擁有一定的主權XD
: 州政府下又怎麼會有主權？在每個州政府以上有個聯邦政府來管轄行使
: 敢問閣下你說的是哪一個州？
「邦聯是以國家為單位」, 這大概是國中程度對邦聯制的認識吧XD
1581年北尼德蘭諸省組成尼德蘭聯省共和國, 又稱荷蘭共和國
這是一個邦聯國家, 組成的單位是省跟自治城市
1810年南美西班牙殖民地組成南美聯省, 1831年改組為阿根廷邦聯
這也是一個邦聯國家, 組成的單位有一些是獨立的共和國, 有些是自治省
中國清末民初的聯省自治, 也曾經有可能走向邦聯制
至於美國, 1776年剛成立的時候是採邦聯制, 1789年才改為聯邦制
不過在南北戰爭前, 對於州與聯邦政府的權力劃分, 看法是很分歧的
當時, 聯邦政府對於某些州的管制力量相當有限
有七個州拒絕聯邦最高法院有審查州法院的權力
有三個州以 主權在州 為由行使過聯邦法令廢止權
在此引用杰弗遜的看法
「各州不是無條件接受服從聯邦政府的原則而組成了合眾國，
相反的，根據美國憲法及其修正案，各州是為特殊的目的而建立了中央政府，
並賦予後者有限和特定的權力，同時，各州為自己保留了其餘的大量權力」
這樣的觀點在南北戰爭前相當流行
這也賦予了南方各州最後脫離聯邦的理論基礎
「主權在州」、「主權在聯邦」兩種主張的對抗
事實上也正是南北戰爭之所以爆發爆發的遠因
而南北戰爭的結果, 也使得美國政府制度傾向聯邦主權發展
: : 另外, 因為某些歷史因素, 有些非國家的團體, 也被國際承認擁有主權
: : 例如羅馬教廷(非梵蒂岡這個實體)及馬爾他騎士團
: : 主權這東西是否存在, 是看他的性質, 而不是看他的行使單位
: : 中華民國是中國這個分裂國家的代表政府之一
: 講清楚點，
: 是一個國家分裂成兩個國家？
: 還是一個國家分裂成兩個不對等的政府？
奇怪, 同樣的問題你是要問幾次？
都說「這個分裂國家」, 你還在問是幾個國家
「這個分裂國家」, 當然只有一個國家
: : 擁有台灣這塊土地的主權
: 國家才擁有主權，國家的組成四要素為人民土地政府主權。
: 台灣的主權屬於中國
: 國際上大都認為現階段合法代表中國的政府為對岸
主權, 是行使後才擁有的, 用宣稱的用講的都沒有用
台灣的主權屬於中國
而能夠有效對台灣行使主權的政府就是中華民國
不管誰承認誰不承認, 或是誰宣稱擁有台灣主權
都改變不了這個鐵的事實
你前面還在說, 所宣稱的疆域超過其主權所及的區域 是吹牛
怎麼這邊就自打嘴巴了呢XD
: : 世界只有一個中國, 誰代表中國是由各國獨立認定
: : 大多數國家承認中華人民共和國
: : 但也有少部分國家承認中華民國
: 所以，國際主流看法不就是
: 世界上只有一個中國，中華人民共和國為現階段合法代表中國的政府？
: 中華民國為統治台灣的非法代表中國的政府？
: 既然如此，中華民國不足以代表中國，根本不是一個國家
還既然如此咧XD
請問一下, 在1971年之前, 世界只有3X個國家承認中華人民共和國
所以1971年之前, 中華人民共和國就不足以代表中國, 不是一個國家了？
那當時承認中華人民共和國的蘇聯等共產國家是怎樣？都是死人？
一個國家有沒有主權、是不是一個國家
跟國際主流看法是什麼, 根本沒有什麼關係
種族隔離制度下的南非不會因為國際社會的孤立, 就變成不是國家
: : ROC跟PRC, 只有被某國承認或不承認的問題, 沒有誰是全然合法或非法
: : 對某國而言, 被該國承認的政府就是合法, 不被該國承認的政府就是非法
: 很簡單，合法代表中國的政府，與另外一個不合法代表中國的政府
: 這樣解釋你清楚了嗎？
這樣的解釋是錯的
是N-2X國承認的合法代表中國的政府 vs 2X承認的合法代表中國的政府
沒有誰是全然的合法或非法的
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.156.26