Re: [討論] 國民黨是否打算限制人民言論自由？

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ [本文轉錄自 DPP 看板]

作者: roxinnccu (觸身球專家) 看板: DPP
標題: Re: [討論] 國民黨是否打算限制人民言論自由？
時間: Fri May  1 12:18:07 2009

※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 KMT 看板]
: 作者: rocknieh (絕妙啊～) 看板: KMT
: 標題: [討論] 國民黨是否打算限制人民言論自由？
: 時間: Fri May  1 11:32:13 2009
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/4880142.shtml
: 這種法案都敢推，請問國民黨到底打算想幹嘛？從NCC一連串對人民
: 限制言論自由的決定，到現在這個，很多跡象顯示國民黨似乎打算收
: 縮人民的言論自由。NCC的某些決定就算了（雖然我個人是頗不以為然）
: ，但這個，非常明顯的過了線。
: 雖然民進黨很爛很沒用，但是如果國民黨真的敢推這種法案，那我相
: 信很多人都要含淚轉而支持民進黨去了。因為誰也不知道這是不是國
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

你想太多了

民進黨那一套連執政都要『嗆聲抗議上街頭』的搞法如果可以獲得民心的話
今天陳水扁會穩坐太上皇，謝長廷會是總統
民進黨似乎總是忘記，他們那一套已經逐漸在被唾棄當中

至少小弟從來就沒看得起過那套『嗆聲抗議上街頭』的文化
叭叭夜市小弟比過中指，紅衫軍小弟沒一句好話
一堆人在那邊賭馬路看了就討厭

老實說除了民進黨跟國民黨一些吃了民進黨口水的笨蛋以外
根本沒有太多人以為老的集遊法採許可制有啥問題
甚至，有時候『雙方』還構成了一點默契
反正要三次舉牌警告嘛，
那這三次舉牌的時間就變成不成文的『不需許可也可以』的集會遊行時間
老實說警察也不是太閒，你要是照足這個默契走，或更乾脆的就快閃族那種搞法
則除非你大張旗鼓一開始就是想把警察召喚來打你，方便你喊圓圈上鏡頭
不然警察大概也懶得理你，或者說，根本來不及也沒人理你....

據說美國佬也是採許可制，
但忘記是哪位憲法老師有提過，他們有個除外條款
就是不妨礙交通環境等等的小規模集會不需要許可
修法過程中這種資訊是有被提出來的，算是把以前的『默契』成文化
你修法把這個除外條款修進去，我勉強也贊成，中庸嘛

可就有一些人呢堅持這個中庸之道不走，要來個本質上大放寬的報備制
那好，有權必有責，這是常識，你要更多的權就得為這個『權』負責
既然警察許可的這一個機制被你省略了，那麼其他更嚴格的配套是必須要有的
本來有警察許可那責任給警察去負，他們許可時就要考慮環境因素
現在你不准警察許可了，環境因素就請你要上街的自己去考慮


: 民黨為了幫共產黨接收台灣而預做的準備。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
p.s.像這種沒根沒據的跳tone就可以省省了
除了沒事的嗆聲抗議上街頭以外，
某些人的『中國關鍵字症候群』也實在很令人厭惡


--------------------
柯建銘在同場合受訪時認為，國民黨版集遊法事實上就是禁止、鎮壓集會遊行法，
光是遊行路線經過商家或私有住宅全部要取得同意書，集會遊行就無法辦下去，
這一點朝野協商就沒有共識。
--------------------

承上，這當然不會有共識，沒共識的好！

原po從言論自由的角度在那邊嚷嚷這個規定過了線
請教一下，那被你堵到的商家跟私有住宅是該死嗎？
商家跟私有住宅不被打擾的自由怎麼沒人在乎了？

以前有警察把關，他許可了，那一般住家也沒啥話好講，公權力作擔保嘛
敢許可形式上代表警察做過通盤考量了
現在你報備就可以去人家家門口敲鑼打鼓兼堵路
怎麼，要你先取得人家同意，很不合理嗎？

反正，你要是去新海橋底下堤外集結抗議你就不用取得附近住家同意了XD


不滿意這套最好！
我也希望國民黨別通過這個無聊的修正案
放報備制就是要那些愛上街的自己負責了，又加了一大堆政府介入的條款
東改西添的，比原來的法制還囉唆，
一實行起來保證又是圓圈口號滿天飛，然後出包了完全沒有人要負責

乾脆就繼續跑許可制
頂多想辦法如那位憲法老師所提，加入一點平衡的除外條款得了

當然要是問我意見的話
最好大家立法院打一場架以後現行法繼續跑
這樣最好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.156.111

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.156.111
推 larusa:看了一下各版本條文內容 我沒有看到行經商
推 mocear:行政院版本第九條
→ roxinnccu:民進黨這樣解釋，我就這樣講囉XD
→ larusa:家要同意權這些文字 私有處所是有啦 不過很
→ larusa:合理 不是嗎？
→ roxinnccu:也很難講，道路用地有時也是私有的...
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.156.111      (05/01 12:36)