作者ilgsu (瑩靖公主瑩王小嬴王)
看板politics
標題Re: [心得] 蔣經國真的很棒嗎?
時間Mon May 4 01:13:08 2009
※ 引述《bhuang (Vote for your country)》之銘言：
: ※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: : 盟軍是哪個國家？甚麼是盟軍搞清楚
: : 那一套說法根本沒有任何的根據
: : 有的只是某些人一貫的我認為而已
: 沒依據? 你是說麥克阿瑟一號令是無效的嗎?
: 接受佔領本就不等於擁有當地主權, 蔣介石的部隊也到過越南接受日軍投降,
: 東北的日軍甚是由蘇聯的部隊代表盟軍接受日軍投降,
: 部隊接受日軍投降只是接管對方武裝, 維持地方治安而已,
: 只有無恥的KMT 在1945就直接說台灣回歸中國,還設一個欺騙台灣人的臺灣光復節..
開羅宣言固然只是宣言，
說實在的我也覺得把宣言當做條約很好笑...
超讚的，我看上誰我宣言她是我的老婆就可以算娶到了一樣！
可惜，
國際形勢就是如此，
強權=真理！
所以開羅宣言不應該像條約有法律效力，
實際上卻是有效的。
當時強權就是默許中國收回臺灣，
是不爭的事實。
還有，
光復節...
要不是KMT當年那些敗類官吏把台灣搞壞了，
臺灣可是熱情地要命歡欣鼓舞、興高采烈回歸祖國咧！
這不叫光復叫甚麼？
懷疑光復=降伏(聽老師說兩者日文發音相同)、
覺得應該給國際託管甚至覺得一兩年前應該選擇獨立，那是後來的事了。
1945年大家明明打從心底高興地光復，
連看到草鞋兵雖然有的年輕人笑出來，
但是成年人還因為熱愛祖國，即時極力糾正他們咧！
你要說欺騙，在當時根本沒有欺騙。
為甚麼有人覺得被欺騙？
那是後來的事情的影響。
但做為一個會分是非的人，不應該說他當時有欺騙。
就好像爸爸答應小孩明天帶他去看球，
明天下雨球賽取消，
爸爸因而不帶小孩去看球，這不叫欺騙。
或許你認為這比遇還不夠恰當？
那把不去看球的理由改成爸爸破產了，
總比較像了吧？
還不夠像...是你(以上你泛指很多搞不清狀況的人)逼我這樣比喻的...
以當時來講中國確實是臺灣心目中的祖國，
那我這樣比喻就完全相符了：結果隔天小孩因為爸爸無故打他罵他，
恨起爸爸來，於是不肯跟爸爸去看球。這樣是爸爸欺騙小孩喔？
水啦！
連這樣也能賴人家欺騙，
那我大概也可以賴全天下都欺騙過我吧......快償還我一個公道吧！
: 相較於這種說法,馬先生是有一點進步,
: 他說台灣是1952年中日台北和約,由日本轉讓給ROC,
: 但這還是錯, 台北和約關於領土的article 2 只說領土部分依照舊金山和約
: 也就是日本放棄台灣主權.. 但可沒說要給ROC流亡政府..
: 1952負責台北和約簽訂的﹝中華民國﹞外交部長葉公超向「立法院」解釋這個
: 條款時表示，《舊金山和約》「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。當時是
: 「立法院」就中日和約進行質詢，有立法委員說：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」
: 葉公超回答說：「事實上，這兩個地方正由我們控制……然而微妙的國際形勢
: 使得它們不屬於我們．在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給
: 我們，即使日本有意如此，我們也不能接受……。」
: （Despatch No.31 from the American Embassy in Taipei to the Department
: of State, July 23, 1952, Enclosure 2, at p.2.）
: ROC 從1949年就變成流亡政權, 所謂流亡政權就是跑到不屬於領土的地方去成立
: 流亡政府, 當然不可能把台灣主權交給一個流亡政權..
: : 那請問閣下，你的解密文件呢？
: : 哪個解密文件說蔣介石哀求美國讓他接收？
: : 還是又是一個你以為?
: 自己不會去美國國家圖書館查..!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.13.250
推 caseypie:誰跟你說宣言不具效力的?130.126.245.186 05/04 01:50
→ caseypie:日內瓦公約去看一看好不好130.126.245.186 05/04 01:50
→ caseypie:lag了幾十年，無盡的炒冷飯130.126.245.186 05/04 01:51
→ ilgsu:你哪裡看到我說宣言不具效力?我明明說因為國 140.116.13.112 05/04 13:31
→ ilgsu:際強權=真哩，所以宣言具有效力。 140.116.13.112 05/04 13:32
推 caseypie:不然把宣言當條約是在好笑什麼鬼？130.126.102.102 05/04 23:37
→ caseypie:白痴科科笑嘛130.126.102.102 05/04 23:37
→ caseypie:宣言本來就有效力，跟強權根本不關130.126.102.102 05/04 23:38
→ caseypie:不要胡扯130.126.102.102 05/04 23:39
推 ladioshuang:接下來他們會說：開羅宣言只是新聞公 114.42.32.200 05/04 23:59
→ ladioshuang:報or沒有所有與會者的簽名,所以無效 114.42.32.200 05/05 00:00
推 adonM:關於開羅宣言的論點給各位參考 61.60.104.3 05/05 01:31
→ adonM:ecil/Taiwan_Yes/00/00118.htm 61.60.104.3 05/05 01:33
→ adonM:4197153.html 61.60.104.3 05/05 01:33
→ adonM:抱歉不會縮網址 各方論點皆有 61.60.104.3 05/05 01:34