推 aizuwakamazu:這一篇新聞還有一堆從文,而且從文立刻吐嘈主文 05/09 10:28
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.82.44
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: HatePolitics
標題: [好文] 焦點評論／開徵能源稅 真的公平嗎？
時間: Sat May 9 10:26:59 2009
作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: Gossiping
標題: [政八] 高耗能絆台灣…課碳稅雙紅利
＊「高耗能絆台灣…課碳稅雙紅利」是聯合報版的標題。原標題為：
馬英九勿忘課碳稅的地球日承諾 文／潘翰聲（綠黨秘書長）
[本文被刪節後刊載於2009.4.23聯合報]
哪些被刪請見原文網址：http://panhan3.pixnet.net/blog/post/27282406
去年馬英九總統剛當選不久，在一O一大樓「小於二度C」的地球日點燈儀式上，強調限制溫
室氣體排放的重要性，重提選前課徵碳稅的政見；並於一個多月後的世界環境日，在全國
NGO環境論壇上再次承諾。一年來「能源稅(或碳稅)條例」立法進度卻是減碳三法中最為遲
緩的，至今行政院仍無草案，財政部長也未出席全國能源會議。儘管朝野與學界同表支持課
徵碳稅降所得稅，卻比不上「再生能源發展條例」和「溫室氣體減量法」分別有總統馬英九
、環保署長沈世宏「一定會過」的強力背書。
課徵碳稅在世界上並非新鮮事，挪威等北歐國家早在1990年代就已經實施，為避免碳稅肥政
府瘦企業，必須同步調降所得稅，從「有所得就課稅」轉向「污染者付費」和「使用地球者
付費」之後，便產生環保節能與財富公平分配的雙重紅利。
沒有核電廠的丹麥，也完全不向中東進口石油，不僅策略性扶持再生能源產業，並採用高油
價與碳稅的市場機制，從1980年迄今國民所得增加七成能源消耗卻是持平，亦即經濟成長與
碳排放完全脫鉤，其失業率只有2%，農業與風力產業極具國際競爭力。
相反地，台灣十年來碳排放量增加一倍，經濟卻未同步成長，就是高耗能產業絆住台灣的發
展，失業率則因愈加依賴全球市場而大幅攀升。台塑集團單單六輕的排碳量就高達台灣的四
分之一，其GDP的貢獻非常小，創造雲林就業的承諾也徹底跳票，卻還要逼政府協助推動台
塑鋼鐵，甚至傳聞副總統蕭萬長都為六輕五期賭上政治生命。
馬上課碳稅並降所得稅，以整合貨物稅、牌照稅、燃料費、空汙費等，可以讓主要稅基從受
薪階級佔七成的不合理結構，逐漸轉到企業負擔的能源稅，等於讓台塑集團等高耗能產業幫
大家繳稅，也立刻強迫進行產業結構的調整。碳稅用市場機制將外部成本內部化，使污染企
業阻絕於環評之外，環評委員也不必在企業與環保團體間兩面為難。台灣經濟的未來不在於
對中國大陸開放與否，而在於我們怎麼對待自己的土地。
目前環保署傾向推動溫室氣體減量法的碳交易機制，作為主要減碳工具，然而無償核配碳排
放額度，賦予既有污染者特權，後續盤查與稽核也需要極高的行政管理成本。兩岸減碳合作
則牽動政治敏感神經，台灣製造鋼鐵、塑膠、水泥銷往中國，污染（不只是溫室氣體）留在
台灣，卻在中國植樹補償，以讓高耗能產業根留台灣，民眾感受勢必無法接受。即便植樹行
為為真，國際碳監督組織也提出「碳殖民」的疑慮，擔心富國藉此在窮國圈地對原住民文化
的衝擊。
碳稅工具較簡單且透明公開，企業方便估算成本，不像碳交易價格變動難以預期，財政效果
也足以更廣泛的影響既有廠商與未來投資者，甚至透過商品價格的轉移，間接引導消費者的
行為。甚至能夠促成各個產業內部的節能競賽，如同等級的紙張，哪家廠商能夠用最少的能
源生產出來，排碳量便越少，其市場上的成本競爭力愈強，消費者選購綠色商品便將是基於
省錢的利潤因素，而不是基於道德驅動。
今年底將完成的哥本哈根協定將接續2012年到期的京都議定書，國際角力暗潮洶湧，然而歐
盟與日本已放話，就算沒有取得國際共識，他們也極可能自行啟動「課徵碳關稅」。與其未
來因應國際減碳壓力而手忙腳亂，以外貿為主的台灣不如及早因應。
-----------------------------
今天的新聞
焦點評論／開徵能源稅 真的公平嗎？ 記者鄭琪芳／特稿
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090509/78/1j6qc.html
賦改會擬開徵能源稅，研究報告建議稅額分十年調升，第一年稅收就可以增加三百六十
多億元，第十年增加六千五百多億元，增加的稅收用於取消貨物稅、印花稅、娛樂稅及
調降所得稅，加的是一般民眾的稅，減的卻是企業及富人的稅，公平嗎？
近來環保意識高漲，開徵能源稅的呼聲愈來愈高，民進黨執政時期就曾提出「能源稅
條例草案」，雖然當時國民黨團表達堅決反對立場，但馬英九總統選前仍將「能源稅」
列為競選政見。
為實現馬總統的競選政見，賦改會將「綠色稅制」列入議題，昨天首度開會討論，
委託學者提出的研究報告，建議汽油每公升、每年增加稅額一．八元，遠高於民進黨
執政時提出的每年加徵一元，以此計算，十年後汽油每公升要課稅二十七．三三元，
比現在多了十八元。
由於稅額超高，開徵能源稅後，稅收將大幅增加，增加的稅收除了用於取消部分貨物稅、
印花稅及娛樂稅之外，還要調降營所稅及綜所稅，並補貼大眾運輸及節能減碳研發費用。
這些配套方案，表面上釋出減稅利益，其實卻是製造更嚴重的租稅不公，能源稅是
所有使用能源的民眾都要繳，但取消貨物稅、印花稅、娛樂稅等，民眾無法直接受益，
調降營所稅是企業受益，調降綜所稅也是富人受益最多。
另外，國內大眾運輸系統雖然發達，卻限於都會地區，許多鄉鎮居民，還是以機車、
汽車代步，能源稅開徵之後，都會地區民眾可以改搭大眾運輸，鄉鎮居民只能乖乖被
加稅？
開徵能源稅並非不可行，但配套措施必須周延，除了公平性問題之外，對國內產業、
物價的影響，也應有嚴謹評估，開徵時機更必須嚴格拿捏，否則，恐怕未達到
「節能減碳」目的，還會對國內經濟發展造成重大傷害。
--------------------
這就是政治
你要支持它 課能源稅可以是課富人稅 降所得稅可以是降窮人稅
你不支持"他" 課能源稅也會是課窮人稅 降所得稅得利的也會是富人
為了反馬 自由時報也可以反對環保稅制 真妙啊不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.180.72
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.180.72 (04/27 19:24)
--
███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.82.44
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.82.44 (05/09 10:28)