Re: 關於馬總統控告侯寬仁檢察官

[hne (hne )]

 剛剛一直在查在告侯寬仁案交付審判之後，馬英九發表的聲明。我看到馬聲明
 的當時就想發表評論，無奈事忙沒有引述過來。現在要找一時之間還找不到。
 我記得，馬聲明將會由司法途徑和司法行政途徑雙管齊下，要來解決檢察官不
 實登載筆錄的問題。可見馬本人是認為可以經由司法行政的手段來解決這些問
 題的。 (如果有板友可以幫我找到這份新聞，我十分感激)

 交付審判這個制度，我去查一下，大約只有千分之七的成案機率。

 如果在這種情形下，馬英九告侯寬仁的案子還可以成案，那就變成
       -->「法律果然只服務當權者。」
 失敗了-->「檢察官是對的。」

 無論怎樣做，得到的結果都是差勁的。那可不可以說這個做法本身就是糟糕的
 策略？

 我引述有人在總統府網站提出的建言：(註一)

目前司法的問題何只檢察官製作不實筆錄一項，還有其他更多涉及司法正義與原則問題，
也就是司法改革的問題，亟待推動解決。若馬總統只看到檢察官製作不實筆錄一項，而窮
追不捨，對於其他更重要的司法改革問題，卻視而不見，或沒有作為，豈非只見秋毫，不
見輿薪，見樹不見林？也是另一種的格局太小。

如果馬總統透過採取交付審判的手段，把侯寬仁製作不實筆錄的作為給予定罪，真的就能
伸張司法正義，真的就能從此杜絕檢察官製作不實筆錄的偏差情況，我們當然舉雙手贊成
，支持到底！但事實恐非如此，因為就算把侯寬仁繩之以法，把他關入監服刑，也不能從
此就杜絕檢察官製作不實筆錄的偏差情況。換言之，只是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」而已，
只是枝微末節的小動作，不能畢其功於一役。

總統固然有權提出司法訴訟，但總統比任何人都有權力，可以透過執政的行政權及立法權
立即進行全面的司法改革，包括從法律規範及制度面來約束檢察官不得製作不實筆錄，使
其不能、不敢也無權製作不實筆錄，才是正本清源的根本解決之道！

 我贊成他這段的評論，至於要怎樣藉由行政權和司法權來改革司法，我本身離
 司法體系太遠，提出的建議可能會離現實有段差距。

 不過我發現聯合報 6/15 社論 <偵訊筆錄如實記載是檢察官的基本職守> (註二)
 的最後一段，已經有提出一段建議。

除了筆錄證據能力問題，一旦證實檢察官的偵訊筆錄與訊問實況不符，檢察官該負什麼責
任？倘若以該案件其他證據綜合判斷，該檢察官這麼做是明知、有意，而目的在於使人受
追訴或不受追訴，當然就應該負刑事責任。倘若不能證明其有這種犯意，至少應給予行政
處分，這樣才能整飭檢察官的紀律，樹立檢察官的威信。像侯寬仁製作那樣荒唐的筆錄，
卻不受任何懲處，則給民眾的印象就是檢察官可以任意胡作非為，卻拿他毫無辦法；這種
現象對民眾的法律感情已構成明顯的傷害，難道不該認真地予以導正？


註一； 原文連結
http://www.president.gov.tw/php-bin/forum-search/public/show_article.php4?id
=90106&catelog=0

註二： 原文連結
http://www.udn.com/2009/6/15/NEWS/OPINION/OPI1/4962524.shtml

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.229.147
推 roxinnccu:司法行政如果插手去管檢察官怎問案作筆
→ roxinnccu:錄，我想會被反彈的更大的...
  檢察官的反彈嗎？
  我為什麼要考量到檢察官的反彈，而不是一般整體民眾的利益？
  你是站在司法人本位主義來說話嗎？

→ roxinnccu:至於『一般人的印象』，那不是該考慮的
→ roxinnccu:你說『可以努力的空間』很多，可以舉個
→ roxinnccu:例嗎？
  一般人的印象不用考量？我是在政治板在對話嗎？我本來以為，「以民意為依歸」
  是民主社會的基本常識。即使是站在維持司法公正性的立場上，讓大多數的人民覺
  得，司法是公正的，也是很重要的，不是嗎？

--


            Et tu, Brute! Then fall, Caesar.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.163.229.147
推 roxinnccu:民意為依歸，適用於司法嗎？
→ roxinnccu:至於是什麼反彈，參考一下綠營對『換法
→ roxinnccu:官』的發言吧，在政治版對話的應該有這
→ roxinnccu:個sense...
→ roxinnccu:至於你引來的所謂他人『建議』，我還是
→ hne:我認為，既然要改革就該放過侯寬仁案，而做全
→ roxinnccu:一樣的話回應：請具體一點
→ hne:體的改革~
推 iambluepig:不一定!這要看社會觀感...
→ roxinnccu:為什麼要放過侯寬仁案？給個理由
→ iambluepig:也可能是"司法正義"...
→ roxinnccu:全體改革跟個案追溯有衝突嗎？
→ iambluepig:現在就是看誰牌面大...
→ iambluepig:這麼一說!不管怎樣"改革"好了...
→ iambluepig:是否也落入[伸黑手]呢?
→ hne:可以針對未來, 而做不追溯既往的行政司法改革
推 iambluepig:那又扯到司法改革了...
→ hne:畢竟我認為,改善未來檢察官辦案手法比追溯個案
→ iambluepig:怎麼改?怎麼革?我覺得反而問題大...
→ iambluepig:我甚至可以說你是為了控制司法而改革!
→ hne:來的重要.
→ iambluepig:你就是為了操作檢察官!所以才改革...
→ iambluepig:怎麼樣!別人都有話講啦...(茶
推 Robbit1024:為何改善不能先從個案呢...
推 pierreqq:你都說只有0.7%的成案機會了,還為侯叫屈?
→ pierreqq:馬這舉動你怎麼不從另一方面來解讀？
→ pierreqq:"檢察官製作不實筆錄走完整個法律程序
→ pierreqq:卻無法可以規範"
推 pierreqq:當上面成為事實,候也早以沒事了,接下來
→ pierreqq:馬做什麼跟侯就一點關係也沒
→ pierreqq:這樣才叫放過他呀
→ sneak: 個sense... https://daxiv.com