→ jamyang:review paper不會引用嘴砲媒體的資訊吧 58.114.98.211 07/17 09:19
→ Georgeliu:那可不一定...不同領域引用的東西差很多 219.86.37.148 07/17 09:56
※ 引述《kendo26 (kendo26)》之銘言：
: ※ 引述《Georgeliu (累... )》之銘言：
: : 當論戰淪落到要限制對手的資格，就表示你已經輸了。
: : 謝長廷幹的好不好?
: : 這是一個很標準的辯論題目，因為沒有正確答案。
: : (當然也要請你不要把自己的想法當成其他高雄人的想法)
: 限制對手資格表示輸了??
: 沒有第一手資料,沒有長期觀察,沒有切身利害關係的人
有無 第一手資料/長期觀察 跟居住在哪裡有絕對之關係?
如果真的要這樣講，那不住台中就不能評論胡志強幹的好不好，
不住台北就不能評論馬英九或是郝龍斌幹的好不好?
一個政治人物，他的政績本來就是"可受公評"的事物。
: 只憑著第N手的片面資料,在這裡評論"高雄市民"對謝的看法??
: 還跟"高雄市民"爭辯??有沒有搞錯??
: 如果你去寫論文,自己實驗不做或是實驗不足,通篇都是引用的資料
: 這篇論文合格嘛??
為什麼不會合格?
Review paper有沒有聽過??
這種paper從頭到尾有做過任何實驗嗎?
好像也只是把其他paper的結果整理整理就發表了呢。
人家通篇也是引用的資料，只有自己寫結論，還登的上點數頗高的期刊呢。
更何況你又從何得知別人有沒有住過高雄??
更重要的是，這裡是政治版不是高雄版。
在這裡發文本來就該接受其他版友的指教，不然請回高雄版討論，
再不然就是去自己的網誌/blog發表。
--
分手快樂!!!
祝你快樂!!!
你不會找到下一個!!!
--以上是來自去死去死團的控訴與怒吼--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.37.148