Re: [心得]高雄市舉辦世界運動續篇

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《kendo26 (kendo26)》之銘言：
: 限制對手資格表示輸了??
: 沒有第一手資料,沒有長期觀察,沒有切身利害關係的人
: 只憑著第N手的片面資料,在這裡評論"高雄市民"對謝的看法??
: 還跟"高雄市民"爭辯??有沒有搞錯??
: 如果你去寫論文,自己實驗不做或是實驗不足,通篇都是引用的資料
: 這篇論文合格嘛??

    一個市長的政績、市民對他的評價，這不是一個宗教信仰式的問題，這不是只有當
  地市民才有獨特的體會（很多基督徒就會說，只有基督徒能夠理解基督教義、能夠無
  誤地感受到上帝的存在）、這更不是沒有任何實質、客觀的證據的事情！

    民主的國家裡，本來就是以選票作最後的裁判者，人民不是白癡，他們以選票表達
  出他們對政治人物的評價。如果不相信人民是依據理性的判斷作出投票的決策，根本
  就是在否認民主制度的核心價值！一個政治人物作為的好壞，本來就是要靠選票當成
  判斷的關鍵依據。

    事實就是，沒有任何一次的選票能夠表明，謝長廷口中所謂的「愛河經驗」對高雄
  市民來說是多偉大的政績。如果2001年起愛河整治真如他說的那麼功績卓著的話，那
  從1998謝長廷第一次當選，卻在2002年的連任上沒有開拓多少選票，根本是一件不可
  能的事情。難道高雄沒有為數眾多的「中間選民」，會因為感受到謝長廷的政績而支
  持他的連任嗎？故事清楚而簡單，2000陳水扁總統大選高雄勝出、2001年愛河還整治
  成功讓高雄市煥然一新的話，2002年的連任之路，沒有任何道理還只是一個平盤、票
  數沒有太多增加的結果。再問一次，「中間選民」、「游離票」在哪，他們死光了？

    高雄市「基本盤」藍大於綠，根本就是推託之詞。首先，最會表現出依照政績的評
  價而投票的「中間選民」，本來就是在藍綠基本盤之外；其次，前面就有一堆人要裝
  模作樣說，選總統和市長是兩件事，那市議員、立委藍大於綠的「基本盤」同樣也沒
  理由適用在市長的選舉上，而1998以來，高雄選市長一直都是綠營勝出的局面。

    我再說一次，一個市長的政績好壞，絕對不是什麼宗教信仰、更不是啥國王的新衣
  ，唯有特定的人才能夠「感受」到。民眾選票的表現，就是一個恰當的客觀數據。而
  這些數據所呈現的，從頭到尾都否認了有個什麼偉大的「愛河經驗」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.33.76.14
推 starcloud:也不一定是否定愛河經驗 搞不好是否定別
→ starcloud:的 比方說人啦 黨啦 上司之類的
→ monopoliest:不要忘記連任是2002的事情，當時根本
→ monopoliest:沒有什麼綠營負面新聞，除了核四以外
→ monopoliest:吧……
→ ilgsu:其他不評論，只說"高市基本盤藍>綠"真是可笑
→ ilgsu:若果真如此，阿扁他們怎麼一直想往高雄跑
→ ilgsu:尤其他們故鄉明明在台南
推 yasorcerer:用選票來看愛河經驗成不成功 有點武斷
推 VANNN:選票本就是民主國家評斷一個政治人物"短期"
→ VANNN:內施政的好壞 但謝老愛和愛河經驗掛勾 就別
→ VANNN:怪別人用一樣的方法反酸回去
推 mgok:光看這邊政治板的程度 就知道台灣絕不是個正
→ mgok:長的民主國家 而是被藍綠意識政客把持的愚民
→ VANNN:囧 所以樓上 給個程度好的範本來看看吧..不
→ VANNN:用以偏蓋全,那你和上面一些用我感覺來評論謝
→ VANNN:長廷做的不錯的人有什麼麼差別
推 adonM:光用選票論斷 想必原po覺得扁前四年做的不錯
推 Mehta:開了三一九那種大絕才勉強獲勝,扁的前四年其
→ Mehta:實沒爭取到多少票,不過從三選一變成二選一他
→ Mehta:是有爭取到比2000年多一點票是真的.不過個人
→ Mehta:覺得扁增加的選票與選制有關與政績比較無關
→ sneak: 實沒爭取到多少票,不過 https://daxiv.com