※ 引述《chenjo (疾風之狼)》之銘言：
: 如果你覺得沒問題
: 那麼請問一下為何要把贊成者定位為聰明者.而反對者定位為愚蠢受到蠱惑?
: 這跟順我者生逆我者亡有何差別!?
: 你政府出文宣不是在宣導不是在說服而在劃分不聽話者是愚蠢者時
: 這到底是在宣傳政策還是勒令反對者閉嘴呢?
: 你說政府的文宣本來就是在推行政府決策要作的事情
: 那麻煩請你告訴我這廣告到底哪裡在宣傳ECFA?
: 從頭到尾在宣傳贊成者的優越性而反對者的愚蠢受人蠱惑..
: 這在民主國家的結構中不是身為執政者的傲慢不然是什麼!?
: 你拿未婚懷孕的宣導影片來舉例
: 如果未婚懷孕的宣導影片開頭第一句就是"未達適婚年齡者性交是一種犯罪"
: 或是"未婚性交是製造社會動亂的亂源"這類台詞.
: 你覺得這種宣導短片會不會被人定??
: 根本就是雞同鴨講的亂比喻..除了比起幾位跳進來扯民進黨愛台灣還有拆中正堂
: 一堆風牛馬不相關的仁兄有些邏輯性以外...
: 你這樣的說詞恐怕很難替這文宣正當性做合理解釋
: 中國時報今天社論有一篇提到這文宣的不洽當性.你不妨參考看看在來發言
大概是我沒有寫得很清楚。
我沒有說這種文宣沒有問題，我說的是這種文宣的作法本來就是政府製作任何文宣
的態度。政府本來就預設人民不知道政府要推動政策的實質內容，讓「無知」的人民
清楚知道政府要作的作為，本來就是這類型文宣製作的動機。唯一的差別只是，修辭
的方式和呈現的形式而已，本質從來不會改變。
好，閣下認為未婚懷孕的比喻不貼切，那我用更貼近的例子好了，政府對酒醉駕車
帽的宣導。請問，宣導影片開頭第一句「酒醉駕車是違法行為」、「酒醉駕車造成交
通事故」的話，這份影片會不會被定？換成騎機車戴安全帽的宣導影片又如何？
政府本來就是一個威權的制度，他本來就有合法的暴力，也就是公權力，這種公權
力即使在民主社會也不會消失，了不起只是技巧與否的差別。不管哪個政府要推動政
策時，它的動作也就是如此而已，更別提國外可以動用警方驅趕抗議、持反對意見的
群眾。
你若是個無政府主義者，要從這種角度談這議題當然可以，但是民進黨從來不是無
政府主義者，民進黨他○的就是一心想要執政的政客集合體。這也就是為什麼話題轉
到這裡時我會忍不住想嘲笑的根本理由。什麼叫做執政者的傲慢？也不就是這群政客
自己的嘴臉嗎？更別提那種不但瞧不起人民、連法律都不看在眼裡的心態。它憑什麼
拿這種無政府主義者的論點來批評執政者？別以為把臉塗黑就是黑人了好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.76.14