熊秉元 抓住意識型態的尾巴（蘋果日報投書）

[monopoliest (中肯無益於中出)]

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31838211/IssueID/20090805
【連結隔日會失效】

  ＜熊出沒注意＞抓住意識形態的尾巴（熊秉元）

    台灣地區藍綠對立的現象，有諸多歷史性的因素；不過，這些年來的考驗之後，
    社會大眾經過陣痛，已經逐漸掙脫了對立撕裂的困擾。然而，某些角落裡似乎還
    有一些餘毒，甚至希望利用小小的權勢，延續意識形態造成的問題。

    讓證據來說話！我參與撰寫高中《公民與社會》，凡是涉及族群和兩岸問題時，
    都格外留意；希望盡量保持中性立場，遣詞用字不帶感情顏色。結果，審查意見
    裡，竟然出現了這些語句：

    第一，在關於文化這一章裡，課文一開始是這麼寫的：「在台灣地區，我們往往
    以人們交談所使用的語言來判斷是閩南人、客家人、原住民或大陸各省（所謂的
    『外省』）。然而，因為不同族群通婚普遍，加上在公領域，人們通常以國語來
    講話，其實很難分辨族群」。這是四平八穩的描述，而且合於事實。審查意見是
    ：「這裡可以把『國語』改為『共同語』，然後對於這種語言加上一點專業的註
    釋，例如用語言學家王力的說法：它是『現代漢語』，在台灣稱為『國語』，在
    大陸叫做『普通話』」。

    恕我才疏學淺，這是我第一次看到「共同語」這個名詞。在高中課本用這種字眼
    ，再加上「現代漢語」這種名詞；坦白說，我不知道該如何因應！

    第二，在「多元文化」這一章，原稿是「……短短幾年之內，將近兩百萬的軍民
    渡海抵臺；雖然他們來自大陸不同的地區，但是通稱為『外省人』，和『本省人
    』（先到的閩南人和客家人）不同。」審查意見是：「可修改為『但是通稱為『
    外省人』，遂和『本省人』（……）產生了區隔』」。

    兩相對照，哪一種敘述比較中性，比較能避免藍綠對立的延續？而且令人驚愕的
    是，審查意見列的是「必須修改」，而不是「建議修改」！如果原來敘述不妥，
    確實可以調整；可是原來的敘述差到「必須修改」，有這麼嚴重嗎？

    審查委員透露顏色

    第三，審查意見裡前後八次指明：「內容多次敘述台灣地區，『地區』二字為贅
    詞，建議刪除。」是這樣嗎？台灣地區，除台灣本島外，包括澎湖、金門、馬祖
    、蘭嶼和綠島等。只用「台灣」兩字，事實上不正確，更讓澎湖等地區的師生產
    生疏離；比較之下，哪種用法較好呢？

    更嚴肅一點來看，根據目前中華民國的法律，「台灣」是一個省，台灣地區涵蓋
    政府主權所涵蓋的範圍；相對的，對於海峽的對岸，法律上用的是「大陸地區」
    。因此，「台灣地區」是嚴謹的法定用語。以符合法律規定、反映現實的字眼來
    敘述，竟然受到指摘，這是怎麼回事？

    身為教育工作者，從事教育20多年，筆下文字（中文）超過百萬；對於遣詞用字
    ，一向謹慎。例如，即使在民間，民眾往往用「中國人」來自稱，包括許許多「
    本省人」在內。但是，課堂上我一貫用「華人」這個詞，而不用「中國人」，以
    避免潛在的爭議。

    看到審查委員字裡行間透露出的味道和顏色，我有點困惑：他╱她們晚上睡覺時
    ，難道捫心無愧，能一覺到天亮嗎？或者，他╱她們睡得特別香，因為自我感覺
    良好，認為自己為某個「聖戰」立下了小小的汗馬功勞？

    另一方面，對於審查委員的舉措（行徑、作為、取捨……），學生和家長們覺得
    如何呢？還有，當納稅義務人看到所納的稅負，以這種方式辦教育，不知又有什
    麼想法？！

  作者為台灣大學經濟學系及研究所教授、鹿港顧問

==============================================================================

    我有兩點想說。第一點是關於語言問題，其實我一直覺得堅持「國語」是啥「普通
  話」之類非常無聊，美國人說自己講的是English，好像也沒有啥「認同」問題。

    第二點則是關於「台灣地區」的問題，這是最近綠營搞文字獄的典型案例。為什麼
  是文字獄，我們看看馬英九當時的解釋：

      但是在1991年，民國80年，我們修改了憲法，為了要處理兩岸之間日益密
      切的往來，這個時候你就不可能不做一些設計，使得這些往來能夠繼續下
      去，我舉個例來講，以前抓走私就很困擾，從福建那邊流過來的貨物，你
      把他當走私，那走私客說憲法規定啊貨暢其流，從福建到台灣怎麼算走私
      呢，這樣子我們就沒有辦法執行我們海關的業務了，所以後來就修改法律
      ，讓這樣的行為，即使是從福建到台灣也是走私，這就是兩區的概念。

      這個不影響到我們是一個主權獨立的國家，因為這個區是台灣是中華民國
      下面的一個區，就是中華民國的下面，在我們的法律上，有台灣地區跟大
      陸地區，那他們之間的往來，就是按照台灣地區與大陸地區人民關係條例
      嘛。

      這個法律是在李登輝總統時代訂的，陳水扁先生做了8年的總統，也沒有動
      過，他們修改過3次，都沒有改變這個定位，所以我每次都講啊，這個定位
      是以前就有的已經17年了，這時候突然間說我創造了一個新的東西，完全
      沒有，這個不但是老的，而且是很老的，這點非常的重要，而且我們並沒
      有影響到我們自己的定位，我們當然是一個主權獨立的國家，完全沒有改
      變啊。

    文字獄典型的作法就是望文生義以羅織罪名。李登輝修過憲、陳水扁也搞過，他們
  維繫這種憲法上「地區」的定位之事實（陳水扁時期政府的出版品，一大堆都是「中
  華民國台灣地區」作開頭的），並不影響馬英九說出來就是「賣台證據」這個指控。
  其實這是因為他們很可憐，找不到像樣的證據，所以只能濫竽充數的結果。

    但是我並不完全同意熊秉元，因為我認為這些根本還說不上是意識型態，那只是一
  種自卑感作祟而已。因為心裡自卑於中國，所以不能說「國語」；因為心裡自卑於馬
  英九，所以馬英九講的都是有問題的。如此而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.195.154
推 oodh:抓住意識型熊的尾巴
推 Scion:因為陳水扁當總統沒動過<-理由很虛
    陳水扁不是「沒動過」，而是「動了憲法卻避開不碰碰『地區』的法源依據」。如
  果閣下覺得理由很虛，請提個比較結實的理由，如果『地區』這麼有矮化的嫌疑，為
  什麼民進黨在執政修憲時不去動它？

※ 編輯: monopoliest     來自: 122.117.65.145       (08/05 17:40)
推 downtoearth:樓上來個不虛的理由參考一下
→ downtoearth:或者是來個幫阿扁申冤的說法
→ Scion:為什麼民進黨不動他，跟該不該動他，有何干
→ Scion:阿扁不敢獨立被深綠幹勦又不是新聞
推 downtoearth:所以淺綠覺得『地區』OK?