Re: 中央與地方

[larusa (最愛小熊寶貝)]

※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: : 災害發生了  責任不是不能談  但請別玩那種小學生的遊戲
: : 誰跟你講上次納莉地方負責  這次就中央負責
:   我只是隨便講講 有人到是自己跳下去搶帽子戴得很快
:   當然 我對這種急急忙忙跳出來承認的熱血青年是相當有敬意的
:   沒有這種人也就沒甚麼樂趣了
  那這段就沒什麼好回的了  :p
  畢竟玩這種小把戲的你不是第一個  我也不是第一次聽到有人這麼說了
  反正笑笑帶過去就是了
: : 本人針對d兄下面這四句推文進行回應
: : 也只不過想告訴d兄  中央本來就該在地方政府搞不定的時候主動跳出來
: : 當然在追究責任時  這只是其中一個環節
: : 等救災工作結束後的檢討
: : 中央與地方該負的責任都有相關法令規章來規範
: : 有人為疏失的也都必須追究相關責任  不然以為督導是寫好玩的嗎？
: : 中央的責任要怎麼追究我也不曉得
: : 不過地方的部分  救災不力的部分事後慢慢算才知道誰該負什麼責任
: : 至少紙糊的堤防這部分是一定要追究的
: : 若是有人看到幾行推文就急著幫某一方說話
: : 讓人以為這個人只有藍綠沒有是非  是不令人意外的
:   這段話妳好像載回D大
:   可是感覺起來你的意思非常不完整
:   第一句 應該是在討論中央地方權責劃分
:   可是下面完全沒提到跟這次案子有關的
:   就直接先開各50大板

    這次的災害是否超出地方政府的能力範圍？  是的

    d兄說的是地方政府無限上綱  企圖將責任推給中央政府
    但就此次災害的情況是到了中央政府必須主動介入的程度
    而不只是d兄說的地方把需求開出來  中央給完就了事

    另外我推文不是有說
推 larusa:等災害結束 如果不好好檢討整個災害應變到
→ larusa:底那個環節出問題 下次絕對還會重演這次的
→ larusa:慘痛經驗
    不過大概不管我說幾次  都沒用就是了
    說明中央有責任就叫各打50大板？  看來某人的護體金光還真是強勁啊  (苦笑..

:   首先你引用的是法規與理論上的東西
:   如果把它放到實物來看
:   最先面臨的問題就是 你要如何定義地方搞不搞得定
:   這個東西說難聽一點 只有地方自己知道
    鄺縣長好像在電視上做了示範的樣子
    她在電視上就一副總統快來  不然老娘快幹不下去了的樣子
:   今天台灣很小 總統跟省長差不多 資訊傳播還算快的
:   但請注意 今天要是一個地方政府自己都不知道哪裡有災情
    山區的災情是最難被掌握的一塊
    到目前為止不知還有多少部落與外界"失聯"
    除此之外中央與地方不是異口同聲的把矛頭指向了氣象局嗎？
    或許氣象預報真的失準
    但事後檢討起來地方政府事前的準備不足一定也是一個很重要的原因
:   中央是要怎麼去協調 去指揮
    中央要負責指揮跟督導還有協調
    什麼都不知道未免說不過去
:   當然啦 國家針對這個有緊急命令 可以由中央直接指揮
:   不過這個責任就是另一層面了
:   在地方自己投降以前 中央能做的就是給物資 人力 等資源
:   以及提供地方政府所有可以給的資訊
:   而不是說我來我來 屏東縣長你去涼快吧
:   今天大家攻擊的點是啥
:   是中央政府沒有比地方政府更了解災情?
:   沒有給地方政府足夠的協助?
:   沒有做準確的氣象預報?
:   還是沒有及時把地方政府架空全部由中央來做調配?
:   還是只是人民與政府自私的做為遭到大自然的反撲而已?

我蠻好奇一件事的
就是如果中央只負責協調調派物資那成立中央災害應變中心究竟有何意義？
還把行政院副院長、內政部長、消防署長、一堆部會次長都納入了這個組織
地方政府需要要醫療用品、糧食補給、器具
就請相關單位派聯絡人去就好  頂多有災害增派一些接聽電話的聯絡人員

:   在地方自己投降以前 中央能做的就是給物資 人力 等資源
我一開始在與d兄討論的推文就提到過
中央掌握的不只是物資與人力
在做災害應變時  水利署的功能究竟有沒有發揮作用
還有頻頻被總統點名的氣象局也是
為什麼李鴻源今天上2100就敢誇口當初省政府時期他們的作法能解決問題
而現在中央掌握了龐大的國家資源卻只是做一個後勤官的工作

至於最後你提到的大自然的反撲這種事怎麼說好像都無解
因為台灣只有政客  沒有眼光長遠的政治家與負責任的政黨
沒有專責的法令、專責的部門來執行國土保育
大自然的反撲只會年復一年的發生
一旦發生了  不管防救措施作的再怎麼周延都還是會有損害  會死人的


我是絕對不認同在這次的風災  中央能撇的一乾二淨
但究竟中央與地方要負什麼樣的責任  等救災重建後再說吧
我不相信發生這麼重大的事情  監察院或相關單位會完全沒有究責報告出來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.143.244
※ 編輯: larusa          來自: 59.127.143.244       (08/10 04:37)
推 starcloud:簡單問一句 妳從哪個標準來定義"是的"
→ starcloud:台東縣長就是我所說的 他自己撐不下去了
→ starcloud:其它的呢?
推 CrazyMarc:災情判斷的責任要歸水利署？水利署編制
→ CrazyMarc:多大，南部七縣市編制多大？
  請C大看看下一篇  各部會都有其負責的部分
  在做災害應變的判斷時  洪水預警應該不是地方政府能夠做的
  從中央與地方各自的職掌下手  才能慢慢釐清那個層級在什麼部分沒做好
  或者說下次應該記取教訓  把這次沒做好的部分改正過來
  老實說追究責任的目的應該也是在於要記取教訓
  讓各個部會乃至於地方政府都清楚在災害發生時自己應有的作為是什麼
  若你覺得我在幫南部地方政府推卸責任
  那我可以很清楚的告訴你  小弟我是在釐清責任
  該中央負的還是該地方負的  其執掌都有所規定
  不是某人說我偏好這個責任由誰來負  誰就得負責
推 dreamysky:與其各打50大板，我只是想鞭地方比較多
→ dreamysky:但是不代表不鞭中央...看事情
→ larusa:有一句話應該有聽過吧 救災視同作戰 救災失
→ larusa:利等同於打敗仗 災民最後只會感念在救災過
→ larusa:程盡心盡力的人 至於行政上面的究責 災民是
→ larusa:否重視 還需視事實揭露的程度有多高而定
※ 編輯: larusa          來自: 59.127.143.244       (08/10 12:02)
→ sneak: 與其各打50大板，我只 https://noxiv.com