Re: 重大災難 強制撤離 與 救災軍備

[ilgsu (瑩靖公主瑩王小嬴王)]

※ 引述《tomanderson (大頭)》之銘言：
: 標題: Re: 重大災難 強制撤離 與 救災軍備
: 時間: Sun Aug 23 03:37:49 2009
:
: 說真的強制驅離跟遷村都不是問題，問題是你我還有政府有沒有那觀念，
: 我想讀地政的考上公職的都可能沒有，只會一堆強迫別人離開或接受的想
: 法，然後沒觀念的大家就很默然的接受這樣的事情。記得最早課鎮長稅的
: 民進黨被判刑入獄，即是最明顯一例，可是使用者付費受益者付費的觀念
: 卻老早在外國當成正常的，大家沒觀念所以法官把人關起來了，但現在回
: 來看，這樣的想法在學界已普遍接受，只是人民接受了嗎?有那種觀念了嗎
: ?
: 如果把一堆合法居住的人民，要他們強制離開家鄉，只為了還給河流大自然
: 一個正常的宣洩管道，受益的全體人民，說真的付錢讓他們離開跟幫他們找
: 工作都是應該的。但問題是，你我有這樣的觀念嗎?
:
: 當很多人在說其實災民也是自作自受活該的時候，其實別忘了他們也是「依
: 法」住在那裡的，這跟水災土石流的政府「依法」不做為是一樣的道理，你
: 可以用道德批判，從制度面批判，我們可以罵不合理，卻無法說別人不應該
: 。
: 88水災真的只是壓死駱駝的最後一根稻草，可惜還是有人不懂，大家沒觀念
: 沒感覺的幾十年導致現在有88水災，以後會有千千萬萬個88水災。不過，還
: 好的是88水災給我們改變的契機，要不要改變看大家、看自己，如果人人都
: 像陳定南，謝長廷有觀念又有做為的，水災不是無法可治的，不過還是看大
: 家願不願意改變。當然，水災不是無法可治的這句話並非正確，就連大禹都
: 只救到眼前，卻害了中原幾千年，可卻被稱頌了幾千年，疏導之說被強烈的
: 印記在我們歷代的炎黃子孫的腦海中。但因勢利導是正確無誤的嗎?接受水
: 不與之爭的無為似乎才是長治久安之道，想改變水跟大自然的，通常都是自
: 食惡果而已。
: 抱歉，有點偏離主題，但我的觀念就是如此，要爭個是非對錯的請自便我不
: 會回文的，只希望大家能多多有點觀念，多少改變這樣的情形再發生就好。
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.32.229.169
: → oodh: 抱歉，題外插一句 那榮民依法領津貼的時候   118.231.110.242 08/23 07:15
: → oodh:民進黨的人在反什麼 ； 很合理啊，沒錯啊     118.231.110.242 08/23 07:15
: → oodh:住在危險地的人「沒有錯」他們被遷走應該要   118.231.110.242 08/23 07:16
: → oodh:補償，那被政府承諾18%的公教人員錯在哪？    118.231.110.242 08/23 07:16
: → oodh:沒有誰看得比較遠啦，討好自己人而已         118.231.110.242 08/23 07:17
: → oodh:藍綠都一個樣 最好是謝長廷陳定南叫有作為啦  118.231.110.242 08/23 07:18
: 推 pollionis:18%的公教人員沒有錯,不合理的是這各政    114.24.122.16 08/23 13:11
: → pollionis:策!不符合公平正義!我想本文只是要推廣    114.24.122.16 08/23 13:12
其實這兩句話有點對，
但精細來說還有問題。
正確來說，剛開始也沒錯(或者說錯很小)，
是後來社會環境、經濟情況都變了，
政策卻還沒改的錯。
換句話說，當時決定這個政策的人是對(或者說錯很小，小到也不算不公義)的，
後來沒去改它的人才是錯的。
下段說明。

18%政策是何時提出的我是沒有很精細地清楚，
剛剛網路上查一下發現這則奇摩知識應該很不錯:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1509042003454
但是該作者只提到當時通膨嚴重、
公務員待遇低微的時代背景，
卻沒有提到當時的利率。
當然每一年平均定存利率多少，
這可能真的要強者才查得到了，
我只就我  父親說的:早期(此早期何指我和  父親其實也不清楚)定存利率
差不多是12-13%。
就我猜想，
父親開始工作時大約是民國六十幾年，這12-13%可能是民65以後的利率吧......
不過  家父是在大學教書的，似乎沒領到這18%(因為每次問薪水、利息，
家父都會罵我說不要探聽別人的財產...我只是曾經從旁聽到當時台東師院跟土銀合作，
薪水利息是5.X%，所以猜想  家父應該沒受18%的惠)。
而就我國小升國中時代，大概是民80's中早期，
當時定存利率是6.9%(這跟前述5.X%時代差不多)來看，
利率應該是越降越低的趨勢，那麼定這個18%法的民49末期還是何時，
其實跟當時的定存利率多半也差不了多少。甚至是否比定存還更低我就不曉得了。

總之，就算比定存利息高，也沒比當時的定利高多少。
所以當時定這個政策，就算有那麼一點不公義，也沒多麼不公義。
何況如果比較當時公務員的薪資微薄，政府為了吸引人去當公務員，
有這樣的政策其實很合理，就好像優惠貸款、或產業的鼓勵的補貼一樣，
都適合理之極的政策，根本沒甚麼不公義可言了。


但是後來隨著一般利息漸漸調降，
政府還不修改18%變成15%、10%、8%......這時的政府，
你要我說沒有不公義我說不出口。
當然，基本上"這時不公義"的跟"當時沒有不公義"的大部分還是同一批人啦，
(如果硬是只挑頭頭說，說明明就已經從親愛的經國先生變成阿輝伯，那我只好不反對)
但是不能因為他們這時不公義，就說他們一直以來都不公義。
所以必須說，就這個政策而言，是這些人後來沒有正確的政策，
不是說這個政策一開始就是錯誤。

不過還好這個後期已經明顯錯誤的政策民84以後就廢掉了。
不知道是民進黨上台以後溯及既往去廢的，
(老實說法律溯及既往的話才真的是不公義，好比假設現在紅燈可以右轉，
明丹~規定不可以，卻拿今年的監視器畫面開罰，你會甘願繳罰單嗎？會繳是會繳啦，
不然你能怎麼辦？不過如果你不但會繳而且是甘願繳的，那我只能說我衷心佩服你！)
還是就84年來看應該是國民黨還在時就終於知錯能改把它廢掉的。


: → pollionis:大家要有那種使用者付費的觀念!你要先有   114.24.122.16 08/23 13:13
: → pollionis:有觀念的建立,才能讓國家的政策順利推廣   114.24.122.16 08/23 13:13
: → pollionis:沒有的話,就像o大說的,什麼都要考慮其他   114.24.122.16 08/23 13:14
: → pollionis:因素,最後什麼都做不成!今天你能不能犧    114.24.122.16 08/23 13:15
: → pollionis:牲一點點的自己利益,而成就以後的長治久   114.24.122.16 08/23 13:15
: → pollionis:安,還是要每年都來這麼一淹!              114.24.122.16 08/23 13:16

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.243.66
推 mocear:84年國民黨執政時期「往未來」廢止的
→ ilgsu:嗯嗯，不過不知道他們有沒有想到，未來居然
→ ilgsu:被民進黨搶走政權八年？
→ ilgsu:如果有預測到...那真是大陰謀啊！沒預測到的
→ ilgsu:話，那當時的國民黨真的事做了件好事！