Re: [心得] 接種搶時效 詹啟賢：減少人體實驗

[dreamysky (98/2T醫勤士)]

減少人體試驗的確是搶時效的權宜之計

疫苗或藥品的研發

最開始是用模擬的

然後以老鼠，兔子，天竺鼠（看疫苗或藥物）先試驗，

再來狗/豬

最後猴子

如果猴子也沒啥大問題

基本上問題就不大了

再來就是第一期人體試驗

一般要做三期

人數，時程不同

而能縮減的的確也只有人體試驗是可以縮減的時程

越多人體試驗並不是測試療效

而是更多統計數據

看有多少特異的情況會發生


人完全不做很難，基本上不可能

但變少是絕對有可能的搶時程的方法



假若350人裡面有10人過敏

過敏機率是2.857%

再去分析這十人的體質

能抓出一些特點




假若人數是3500人

作法還是相同的

只是相同2.857%

有100人的體質可以去分析

當然搶時程就是減少3500人的總人數

不管350人或是3500人都不會影響上市




所以我『強調』

在搶時程的概念下

有可能縮短人體試驗的人數



至於記者說，詹說國外幾乎不做人體試驗

我相信詹的意識絕不是絕對不做

That is nearly impossible!

--
如果你喜歡懷念[味全龍]
              請光臨Dragons
如果你也是喜歡["洋基"]
              請光臨NY-Yankees
如果你喜歡我的[文筆]
              請光臨http://dreamyskyblue.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.127.52
推 ayuperfect:還有一點,國內外雖然sample size看起
→ ayuperfect:來差很多,但population size也差更多.
→ ayuperfect:所以直接拿國外sample size來罵國內,
→ ayuperfect:我覺得不公平.講個誇張點但簡單的例
→ ayuperfect:子,假如全台灣人口只有350人,那根本
→ ayuperfect:不需要再增加sample size啦XD
→ bmka:樓上的觀念完全錯誤
→ bmka:sample size不是看population size來決定的啦
推 pemoney:其實只要全國醫生都打我就敢打
→ pemoney:因為她們有專業知識命又值錢
→ pemoney:可惜現在醫生打的是國外疫苗
→ bmka:350 人的小型人體試驗是無法有足夠的統計證據
→ bmka:來支持疫苗的安全性
→ bmka:就算350個人裡面沒人有adverse event,也不代
→ bmka:表疫苗的安全性達到令人滿意的標準,一般對
→ bmka:疫苗的安全性要求非常高,畢竟是幾乎全國國民
→ dreamysky:我只能說真的很『賭』...
→ bmka:都要施打的.我指的是國產的疫苗,進口疫苗因為
→ bmka:已經在國外有大型人體試驗了,所以只要在台灣
→ bmka:進行小型試驗就可以
→ dreamysky:這350人的疫苗好像不是全新的～是跟國外
→ dreamysky:買技術回來自行複製而已
→ dreamysky:算半個進口貨～
→ bmka:技術一樣不代表製程不會出問題
→ dreamysky:製程出問題，那350大概掛一半了吧
→ dreamysky:你說得是全新疫苗發展應該要這麼做
→ dreamysky:現在就是不知道這半個舶來品到底是怎麼
→ dreamysky:過來的～
→ bmka:1976年的H1N1 vaccine殷鑑不遠
→ bmka:倉促之下大量製造的疫苗就是出了問題
→ bmka:不過,現在用的技術跟1976年不一樣就是了
→ dreamysky:1976年GBS的風險大約是十萬分之一
→ dreamysky:除非那個半個舶來品就是76年那一個～
→ dreamysky:靠～看來國光真的要公佈一下～那半個
→ dreamysky:舶來品到底哪兒來的～
→ dreamysky:舶來品是澳洲，英國跟美國來的
→ dreamysky:然後用gene transfection的方法做病毒
推 ayuperfect:bmka你誤會我的意思..我不是說pop決定
→ ayuperfect:sample
推 ayuperfect:基本上兩個pop都可以視作infinity,
→ ayuperfect:但有人就是要硬比較sample size..我就
→ ayuperfect:舉了個比較誇張的例子XD
推 ayuperfect:認真來講,350人sample雖然輸給1000up
→ ayuperfect:的sample,但也只是在誤差程度啊.又不是
→ ayuperfect:1000人次的sample就沒誤差是吧XD
→ bmka:flu vaccine 的adverse event rate正常的情況
→ odinhung:ayuperfect:既然你知道350跟1000的差別
→ odinhung:那就好了..還有國外有做到6000-9000人的
→ odinhung:所以是否至少數6000 VS 350的誤差等級
→ odinhung:看到你說因為pop不同我真的笑了出來呀
→ odinhung:BTW..疫苗的基本觀念就是打了之後疫苗副
→ odinhung:作用發生的損害要比病毒來的低,就目前
→ odinhung:H1N1在世界各國的死亡率來看...這次的疫
→ odinhung:苗反而要有更多的sampling. 要不然你怎
→ odinhung:麼證明打這個疫苗出事的機會比得H1N1出
→ odinhung:問題的機會來的小?..才350人就說沒問題
→ odinhung:講難聽一點350人都得H1N1..說不定也沒人
→ odinhung:需要住院...
推 ayuperfect:我講個h1n1/疫苗/統計知識都不需要懂就
→ ayuperfect:能明白的例子給你聽,結果被你笑?
→ ayuperfect:odinhung:"H1N1在世界各國的死亡率來看
→ ayuperfect:這次的疫苗反而要有更多的sampling"
→ ayuperfect:其它更莫名其妙的我懶得列了,有點怒= =
→ odinhung:對不起 我兒子昨晚發燒了 太累有點胡言
→ odinhung:亂語 惹你生氣不好意思
→ odinhung:我對統計方法只有簡略的認識,所以只能用
→ odinhung:直覺,我那個H1N1死亡率的說法是
→ odinhung:假設有一種病死亡率是20%,但是有一種疫
→ odinhung:苗可能有1/100的死亡率 那我們要不要接
→ odinhung:受?..這就是我的想法,疫苗造成的損害,
→ odinhung:不能比疾病本身來的高,要不然就失去打
→ odinhung:疫苗的意義了,目前看來H1N1在其他尚
→ odinhung:未施打疫苗的國家來說 並沒有比一般季節
→ odinhung:流感來的嚴重 那我們疫苗的安全性就要更
→ odinhung:高 就像我說的 很容易就可以找到350個感
→ odinhung:染H1N1的輕症病患 那我們是不是要說 H1N1
→ odinhung:很安全?.當sample太少時 很容易得到
→ odinhung:錯誤的結論 當然錯誤的sampling也是
推 ayuperfect:1/100死亡率應該不可能會通過的= =
推 odinhung:如果改天弄出一種病毒是空氣傳染. 然後
→ odinhung:傳染力比現在流感更高..又是沒症狀就可以
→ odinhung:傳染..死亡率20%..我猜如果來不及..就算
→ odinhung:疫苗死亡率1/100..大家也只能打了..
→ ayuperfect:你花時間去想像一堆,何不去研究一下各
→ ayuperfect:資料orz
→ odinhung:因為統計學太難了..光是啥type I , type
→ odinhung:type II..就讓我快抓狂了
→ bmka:哈哈...歡迎光臨統計版
→ bmka:odinhung大的例子很有趣,要我回答這個問題
→ bmka:的話,我會反對施打疫苗.理由是並非人人都
→ bmka:有機會得病,但是疫苗確是每個人都要打
→ bmka:再者,藥廠也未必敢推這樣的疫苗
→ bmka:因為你不會去告鄰居把病傳染給你,但是你可以
→ bmka:去告藥廠製造疫苗導致你生病
→ sneak: sample size https://muxiv.com