推 iambluepig:釋憲案!請不要在忽略了... 61.63.96.14 09/12 00:53
→ iambluepig:第二!這跟你獨不獨立沒有關係... 61.63.96.14 09/12 00:54
→ iambluepig:每次修憲就是獨立!也太好獨立了一點... 61.63.96.14 09/12 00:54
推 STEM:修了就獨立了，如果再修回來呢？ 220.135.4.168 09/12 00:55
推 iambluepig:就一直獨立啊!獨立來獨立去的! 61.63.96.14 09/12 00:56
→ iambluepig:媽!我獨立啦! 爸!我又獨立啦! 61.63.96.14 09/12 00:57
→ iambluepig:反問吧!沒修難道表示你不是獨立國家? 61.63.96.14 09/12 00:57
→ iambluepig:民國84年~94年共七次修憲! 61.63.96.14 09/12 00:58
推 larusa:增修條文不是說在前頭了 因應"統一"的需要 59.127.143.244 09/12 00:58
→ iambluepig:哪邊是國家~哪邊又不是國家? 61.63.96.14 09/12 00:58
→ larusa:反正不管要做什麼 都得從修憲著手 59.127.143.244 09/12 00:59
→ iambluepig:不管做什麼!都跟獨立無關... 61.63.96.14 09/12 01:00
推 STEM:原PO怎麼都不回答我的問題 220.135.4.168 09/12 01:00
→ iambluepig:其他修憲可以在討論!另外是疆土有釋憲! 61.63.96.14 09/12 01:00
→ larusa:修憲的確是能片面宣佈獨立啊 但國際承認又 59.127.143.244 09/12 01:00
→ larusa:是另外一回事 59.127.143.244 09/12 01:01
→ iambluepig:喔!那得先回答說你不認為我們不是國家? 61.63.96.14 09/12 01:01
→ iambluepig:我們才有獨立之說... 61.63.96.14 09/12 01:01
→ iambluepig:現在問題就是你必須承認台灣就是獨立! 61.63.96.14 09/12 01:02
→ iambluepig:才有後續的討論!當然對中的矛盾一直在! 61.63.96.14 09/12 01:02
→ larusa:從一國兩區的現狀脫離 本來就是獨立 以現行 59.127.143.244 09/12 01:02
→ iambluepig:可是你不拿把修憲當作是獨立的藉口... 61.63.96.14 09/12 01:03
→ larusa:的憲法 中華民國是國家 但行憲地區是自由地 59.127.143.244 09/12 01:03
→ iambluepig:84~94修了7次憲!難道獨立7次嗎? 61.63.96.14 09/12 01:03
→ larusa:區 並不完整 59.127.143.244 09/12 01:03
→ iambluepig:疆土部分的確有問題!但已經釋憲! 61.63.96.14 09/12 01:03
→ iambluepig:有點像是模糊帶過... 61.63.96.14 09/12 01:03
→ iambluepig:但不妨礙我們承不承認自己是國家... 61.63.96.14 09/12 01:04
→ larusa:釋憲案根本是擱置的 什麼都沒解釋 59.127.143.244 09/12 01:04
→ iambluepig:當然!只是你用"國家"的權利去行使說要 61.63.96.14 09/12 01:04
→ iambluepig:獨立!本質上搞笑的... 61.63.96.14 09/12 01:05
推 STEM:larusa也回答一下好了，修了算獨立，修回來呢 220.135.4.168 09/12 01:05
→ larusa:其實以獨立或統一來解釋現狀的改變 只是要 59.127.143.244 09/12 01:06
→ larusa:表達兩岸在未來要以何種關係來交流 以我國 59.127.143.244 09/12 01:06
推 iambluepig:我絕得可以停了啦!其實都是為了修而修! 61.63.96.14 09/12 01:07
→ larusa:現狀來看 的確是沒有所謂再獨立的必要 59.127.143.244 09/12 01:07
→ iambluepig:哪一次阿共仔施壓~我們沒有喊自己是國 61.63.96.14 09/12 01:08
→ iambluepig:家的?可是只要阿共仔不出聲!我們又開始 61.63.96.14 09/12 01:08
→ iambluepig:說沒有獨立... 61.63.96.14 09/12 01:08
→ iambluepig:絕得獨不獨立!我都認同!但請堅定! 61.63.96.14 09/12 01:08
推 STEM:沒有獨立的必要，那你不就認為獨立是喊好笑的 220.135.4.168 09/12 01:08
→ iambluepig:不要阿共仔來，國旗用力揮! 61.63.96.14 09/12 01:09
→ iambluepig:阿共仔在走~視國旗為垃圾... 61.63.96.14 09/12 01:09
→ iambluepig:這是一群想獨立的群體的矛盾... 61.63.96.14 09/12 01:09
→ larusa:統獨問題不是靠簡單一個程序就能達成目的 59.127.143.244 09/12 01:09
→ iambluepig:獨不獨立還要看風向... 61.63.96.14 09/12 01:10
→ iambluepig:我可以認同你想獨想統!但請堅定... 61.63.96.14 09/12 01:10
→ larusa:統一->兩邊一國 獨立->一邊一國 你用這樣想 59.127.143.244 09/12 01:10
→ iambluepig:我們都可以這樣想!但是有人卻不認為XD 61.63.96.14 09/12 01:10
→ larusa:對統一及獨立這兩個詞在當前的用法會比較清 59.127.143.244 09/12 01:11
→ iambluepig:有些人的獨不獨立是動態的... 61.63.96.14 09/12 01:11
→ larusa:楚 這跟某些獨立是要建國 要有新的國號 國 59.127.143.244 09/12 01:12
→ larusa:旗 國歌是不一樣的 那種方式的獨立比較像竄 59.127.143.244 09/12 01:12
→ larusa:國 消滅中華民國 59.127.143.244 09/12 01:13
推 STEM:不清楚的是喊獨立的人，統一不是現狀 220.135.4.168 09/12 01:13
→ STEM:這很明確，那喊獨立呢？你都承認沒必要了 220.135.4.168 09/12 01:14
→ larusa:我是比較認同維持現狀就代表中華民國是一個 59.127.143.244 09/12 01:14
→ STEM:那到底是喊心酸還是喊好笑的？ 220.135.4.168 09/12 01:14
→ larusa:獨立國家 不需要去更改國號之類的 59.127.143.244 09/12 01:14
→ STEM:那國民黨的支持者裡，沒有這種主張的？ 220.135.4.168 09/12 01:15
→ larusa:其實你從DPP提那種不倫不類的ECFA公投就知 59.127.143.244 09/12 01:15
→ larusa:道一件事 那就是什麼叫找不著北 59.127.143.244 09/12 01:16
→ larusa:要讓台灣實質上成為獨立國家 要做的努力是 59.127.143.244 09/12 01:16
→ larusa:提升台灣國際地位 加深台灣在國際社會的重 59.127.143.244 09/12 01:16
→ larusa:要性 而不是關起門來搞國內的程序(形式)獨 59.127.143.244 09/12 01:17
→ larusa:立 另外我會建議要更貼切表達統獨的意義 59.127.143.244 09/12 01:18
→ larusa:還是改成你贊成一邊一國還是兩邊一(中)國 59.127.143.244 09/12 01:18
→ STEM:請問你講的提昇國際地位，和KMT有什麼區別 220.135.4.168 09/12 01:19
→ larusa:從一個政府會拒絕外援來看 我很難相信這政 59.127.143.244 09/12 01:20
→ larusa:府能幫台灣提升什麼國際地位 因為連交流都 59.127.143.244 09/12 01:21
→ larusa:有點欠奉了 59.127.143.244 09/12 01:21
→ STEM:原來後來美軍來幫忙你可以直接無視也蠻厲害的 220.135.4.168 09/12 01:21
→ larusa:"後來" 無視通令外館拒絕外援公文 我認為比 59.127.143.244 09/12 01:23
→ larusa:較不可思議 但其實並不意外 59.127.143.244 09/12 01:23
→ STEM:你可以批拒絕外援公文啊，不過從該公文 220.135.4.168 09/12 01:23
→ STEM:直接變成不提昇國際地位，哪個比較不可思議 220.135.4.168 09/12 01:24
→ larusa:拒絕->交流欠奉->很難相信->請拿出實例來묠 59.127.143.244 09/12 01:25
→ STEM:從國民黨的意識型態到支持者，哪一項跟 220.135.4.168 09/12 01:25
→ larusa:說服我 沒料的話 也就省省吧 59.127.143.244 09/12 01:25
→ STEM:提升中華民國的國際地位有衝突 220.135.4.168 09/12 01:25
→ STEM:你要直接無視許多事實，拿一個公文就說 220.135.4.168 09/12 01:26
→ STEM:KMT不會提昇國際地位，DPP才會 220.135.4.168 09/12 01:26
→ STEM:我非常樂見DPP拿提升中華民國國際地位 220.135.4.168 09/12 01:26
→ larusa:是你想表達KMT會提昇國際地位 但我從你的推 59.127.143.244 09/12 01:27
→ STEM:當作選舉主要基調，看能說服多少人 220.135.4.168 09/12 01:27
→ larusa:文怎麼一點都看不出來 至少別畫空氣大餅嘛 59.127.143.244 09/12 01:27
→ larusa:另外 又想模糊焦點嗎？ 我什麼時候說DPP比 59.127.143.244 09/12 01:28
→ STEM:呃...除了公文能說嘴以外，DPP比KMT多提升啥 220.135.4.168 09/12 01:28
→ larusa:較會提升國際地位了 沒料就想跑 很糟糕耶 59.127.143.244 09/12 01:28
→ STEM:國際地位？ 220.135.4.168 09/12 01:28
→ STEM:咦？如果提昇國際地位才是實質獨立 220.135.4.168 09/12 01:29
→ STEM:那DPP如果沒有能比KMT更提升國際地位 220.135.4.168 09/12 01:30
→ STEM:不就代表KMT在獨立上，不比DPP差 220.135.4.168 09/12 01:30
→ STEM:請問你要證明DPP比較支持獨立，或是KMT比較 220.135.4.168 09/12 01:31
→ STEM:不能促進實質獨立，是誰該拿出點料來呢 220.135.4.168 09/12 01:31
→ STEM:不是叫人拿料，自己就可以直接裝死啊 220.135.4.168 09/12 01:32
推 larusa:是誰亂入提昇國際地位要硬扯上國民黨的 有 59.127.143.244 09/12 01:34
→ larusa:逼你講喔 愛幫KMT宣傳就好好講啊 59.127.143.244 09/12 01:34
→ larusa:不要愛講又沒料就想換手 59.127.143.244 09/12 01:35
推 STEM:挖...這帽子還真大 220.135.4.168 09/12 01:35
→ STEM:你講提昇國際地位才是實質獨立，我不能問 220.135.4.168 09/12 01:35
→ larusa:我在講到提昇國際地位前兩行才剛酸DPP 你沒 59.127.143.244 09/12 01:36
→ STEM:如果獨立是這樣詮釋，那支持KMT和DPP有何區別 220.135.4.168 09/12 01:36
→ larusa:看到 想換手也別那麼著急 以後請記住 不是 59.127.143.244 09/12 01:37
→ larusa:每一個與你意見不同的就是DPPer 59.127.143.244 09/12 01:37
→ STEM:你要酸DPP是你家的事啊，你要發表意見 220.135.4.168 09/12 01:37
→ larusa:有什麼不同？ 看誰比較能拿出實質的東西而 59.127.143.244 09/12 01:38
→ STEM:我不能質疑嗎？回答不出來，就戴人帽子 220.135.4.168 09/12 01:38
→ larusa:不是空泛的口號 去分析彼此政見的可行性 59.127.143.244 09/12 01:38
→ larusa:有何不同？ 難不成還得我教你 不會吧 59.127.143.244 09/12 01:38
→ starcloud:就一個獨立 各自表述啊140.113.128.197 09/12 01:39
→ larusa:如果你的問題是為何提昇國際地位叫實質獨立 59.127.143.244 09/12 01:39
→ larusa:那我會回應你 但你的問題是這樣嗎？ 59.127.143.244 09/12 01:39
推 STEM:很好啊，你終於正面回答問題了 220.135.4.168 09/12 01:39
→ STEM:就是誰比較能實質提昇國際地位 220.135.4.168 09/12 01:40
→ STEM:誰就是促進獨立的黨，對吧 220.135.4.168 09/12 01:40
→ STEM:KMT和DPP，誰能提昇國際地位，支持獨立的人 220.135.4.168 09/12 01:41
→ larusa:我的意思就是這樣啊 畢竟以現況來看 除了殘 59.127.143.244 09/12 01:41
→ STEM:就該支持誰，很好很好 220.135.4.168 09/12 01:41
→ larusa:缺不全的國際地位 中華民國哪裡不像是個獨 59.127.143.244 09/12 01:41
→ larusa:立國家呢? 59.127.143.244 09/12 01:41
推 STEM:所以DPP的支持者裡喊獨立的，要嘛是支持你 220.135.4.168 09/12 01:45
→ STEM:認為沒必要的獨立，不然就是認為DPP比較 220.135.4.168 09/12 01:45
→ STEM:能夠提升中華民國國際地位的 220.135.4.168 09/12 01:45
→ STEM:這樣說應該不離譜吧 220.135.4.168 09/12 01:46
推 larusa:如果依照國民黨綱 行動綱要參、國家要安全 59.127.143.244 09/12 01:48
→ larusa:國民黨根本沒機會列入是否能幫助台灣實質 59.127.143.244 09/12 01:48
→ larusa:獨立的選項 59.127.143.244 09/12 01:49
→ larusa:開頭 依循國統綱領，在「一個中國，各自表. 59.127.143.244 09/12 01:49
→ larusa:國民黨就是統一黨 59.127.143.244 09/12 01:50
→ larusa:只是現在蠻多人選擇擱置統獨 先求顧好肚子 59.127.143.244 09/12 01:51
推 STEM:國民黨不可能促進中華民國國際地位 220.135.4.168 09/12 01:51
→ STEM:你這樣認為我沒意見啦 220.135.4.168 09/12 01:51
→ larusa:我沒這麼認為 雖然黨綱說要統一 但不代表國 59.127.143.244 09/12 01:52
→ STEM:我剛剛就說我非常樂見DPP拿這點出來打選戰的 220.135.4.168 09/12 01:52
→ larusa:民黨沒能力提升台灣國際地位 59.127.143.244 09/12 01:54
→ larusa:我只是認為若追求台灣實質獨立的民眾 要看 59.127.143.244 09/12 01:55
推 STEM:國民黨不是拒絕外援就出局了嗎？ 220.135.4.168 09/12 01:55
→ larusa:眾的是政黨能替台灣提升多少國際地位 增加 59.127.143.244 09/12 01:55
→ larusa:多少國際空間 而不是去追尋改國號這等空泛 59.127.143.244 09/12 01:56
→ STEM:那除了急統的民眾外，其他民眾可以不在乎 220.135.4.168 09/12 01:57
→ STEM:中華民國國際地位，可以不在乎政黨在這點做的 220.135.4.168 09/12 01:57
→ larusa:的事 至於比較支持統一 在統一前 提升台灣 59.127.143.244 09/12 01:57
→ larusa:的國際地位難道就不重要？ 當然不是吧 59.127.143.244 09/12 01:57
→ STEM:如何，你的意思是這樣嗎？ 220.135.4.168 09/12 01:58
→ STEM:那麼不追求台灣獨立的民眾，在選擇政黨上 220.135.4.168 09/12 01:58
→ STEM:和追求獨立的民眾，有何不同？ 220.135.4.168 09/12 01:59
→ larusa:選擇政黨又不是只看統獨 若是對統獨議題較 59.127.143.244 09/12 02:00
→ larusa:不在意 他們在選擇政黨自然有其他考量 例如 59.127.143.244 09/12 02:00
→ larusa:清廉、能力或其他個政黨強調並推銷的政策等 59.127.143.244 09/12 02:00
→ STEM:我沒有要排除其他選擇政黨的考量 220.135.4.168 09/12 02:01
→ larusa:其實我的論點 比較像是說給給急獨那些人聽 59.127.143.244 09/12 02:01
→ STEM:問題還是一樣啊，(急統外)支不支持獨立在選擇 220.135.4.168 09/12 02:02
→ STEM:政黨上有什麼不同？考慮清廉、能力這本來就是 220.135.4.168 09/12 02:02
→ larusa:只有把統獨放在最優先考量 跟他們談統獨比 59.127.143.244 09/12 02:03
→ STEM:跟獨不獨立是獨立的考量啊 220.135.4.168 09/12 02:03
→ larusa:較有意義 59.127.143.244 09/12 02:03
→ STEM:如果搞到最後，不論我支持什麼，都是用同一套 220.135.4.168 09/12 02:04
→ STEM:判準在選擇支持對象，支持獨立這個主張 220.135.4.168 09/12 02:04
→ STEM:有什麼意義可言，支持不支持不都一樣意思嗎 220.135.4.168 09/12 02:05
推 larusa:所以談統獨只能吸引少數票群啊 急統(獨)皆 59.127.143.244 09/12 02:06
→ STEM:我講的不只是急獨，而是喊獨立這件事本身 220.135.4.168 09/12 02:07
→ larusa:少數 這個你不反對吧 59.127.143.244 09/12 02:07
→ STEM:沒有市場和沒有意義是兩件事 220.135.4.168 09/12 02:08
→ larusa:投票行為有分投跟不投 統獨還會影響不去投 59.127.143.244 09/12 02:08
→ larusa:票的意願啊 59.127.143.244 09/12 02:08
→ STEM:我講的就是支持行為的判準了，包含投票行為 220.135.4.168 09/12 02:09
→ larusa:你特地強調統獨 不就是希望支持自己這個理 59.127.143.244 09/12 02:09
→ larusa:念的民眾 最起碼不要將他的票投向對方 59.127.143.244 09/12 02:10
→ larusa:開拓票源是比較重要 但阻止對方開拓票源其 59.127.143.244 09/12 02:11
→ larusa:實也有一定的重要性 這是我認為談統獨在選 59.127.143.244 09/12 02:11
→ larusa:舉時的意義 59.127.143.244 09/12 02:12
推 STEM:所以支持獨立的說：我支持的人比較能促進國 220.135.4.168 09/12 02:13
→ STEM:際地位，然後發現他的對手說：我支持的人比 220.135.4.168 09/12 02:13
→ STEM:較能國際地位 220.135.4.168 09/12 02:14
→ STEM:結果在這場混仗中，支持獨立成了完全的廢話 220.135.4.168 09/12 02:14
推 larusa:並沒有 在台灣統獨是很分明的 我前面也說了 59.127.143.244 09/12 02:15
→ larusa:追求實質獨立是說給急獨派聽的 59.127.143.244 09/12 02:15
推 STEM:你會覺得說給急獨派聽，難道不是因為不切 220.135.4.168 09/12 02:16
→ STEM:實際，如果大家都如你所說重視實質獨立 220.135.4.168 09/12 02:17
→ larusa:當強調了統獨很重要時 很明顯就是要統一的K 59.127.143.244 09/12 02:17
→ STEM:強調獨立又變成沒有意義的主張 220.135.4.168 09/12 02:17
→ larusa:MT 會在開拓票源上遭遇比較大的難題 59.127.143.244 09/12 02:18
→ larusa:而過往KMT是以長期累積的雄厚本錢在面對統 59.127.143.244 09/12 02:18
→ larusa:獨議題上的劣勢 直到最近統獨議題的影響弱 59.127.143.244 09/12 02:19
→ larusa:化後 KMT的優勢就明顯展現出來了 59.127.143.244 09/12 02:19
推 STEM:未來的統一和促進國際地位沒有衝突，你也同意 220.135.4.168 09/12 02:19
→ STEM:急統派佔KMT多少比例？少的可憐吧 220.135.4.168 09/12 02:20
→ larusa:是的 對比較像顏色中間靠攏的民眾 統獨議題 59.127.143.244 09/12 02:20
→ larusa:的影響遠不如其他更實質的東西 59.127.143.244 09/12 02:21
→ STEM:這跟往中間靠攏什麼關係，如果我十分重視統獨 220.135.4.168 09/12 02:21
→ STEM:但是我的評估又是KMT比較能促進國際地位 220.135.4.168 09/12 02:22
→ STEM:請問我該投誰 220.135.4.168 09/12 02:22
→ STEM:如果我的評估如上，不論KMT喊統一，或是DPP 220.135.4.168 09/12 02:22
→ larusa:棄投是正解 59.127.143.244 09/12 02:23
→ STEM:喊獨立，都不該影響我的支持與投票，不是嗎 220.135.4.168 09/12 02:23
→ STEM:棄投為何是正解？ 220.135.4.168 09/12 02:23
→ larusa:你所謂的重視統獨要看是偏統還是偏獨啦 我 59.127.143.244 09/12 02:24
→ larusa:回得太快了點 若是偏統 投KMT 偏獨棄投 59.127.143.244 09/12 02:24
→ STEM:我覺得偏統偏獨沒差，你可以分析不同 220.135.4.168 09/12 02:25
→ larusa:因為KMT在黨綱明示了國家統一 讓重視統獨又 59.127.143.244 09/12 02:25
→ STEM:我想聽聽偏獨棄投的理由 220.135.4.168 09/12 02:25
→ larusa:是偏獨的人投不下去 但又覺得KMT應該是較好 59.127.143.244 09/12 02:26
→ larusa:的選擇 或者說DPP實在是投不下去 59.127.143.244 09/12 02:26
→ STEM:明明KMT促進實質獨立，但是投不下去？ 220.135.4.168 09/12 02:26
→ larusa:KMT比較能提昇國際關係是促進實質獨立但.. 59.127.143.244 09/12 02:27
→ STEM:你的但...有實質意義嗎？還是就是不爽 220.135.4.168 09/12 02:27
→ larusa:最後KMT是要追求國家統一的 59.127.143.244 09/12 02:27
→ STEM:不妨礙這任追求實質獨立就好不是嗎 220.135.4.168 09/12 02:28
推 larusa:哈 你會比較喜歡像吸毒那樣享受一時的快感 59.127.143.244 09/12 02:30
推 STEM:我沒有要否認喊獨立在實際選戰的效用 220.135.4.168 09/12 02:30
→ larusa:嗎？ 明知這票投下去 日後離你討厭的統一更 59.127.143.244 09/12 02:31
→ STEM:一方面有急獨的票，一方面有國民黨是統一黨 220.135.4.168 09/12 02:31
→ STEM:投不下去的票 220.135.4.168 09/12 02:31
→ larusa:近一步 還投的下去？ 59.127.143.244 09/12 02:31
→ STEM:我這票下去，離實質獨立更近啊 220.135.4.168 09/12 02:31
→ larusa:DPP若是沒有這兩個優勢 他們根本沒辦法在這 59.127.143.244 09/12 02:32
→ larusa:十幾年內打贏其中幾場選戰 59.127.143.244 09/12 02:32
→ STEM:如果提昇國際地位，要怎麼離統一更近？ 220.135.4.168 09/12 02:32
→ larusa:一任做完能提升多少國際地位不知道 而兩岸 59.127.143.244 09/12 02:33
→ STEM:我同意啊，我只是在等獨立這個假議題還能 220.135.4.168 09/12 02:33
→ larusa:離統一之路又近了多少也不知道 59.127.143.244 09/12 02:33
→ STEM:騙多久感到好奇而已 220.135.4.168 09/12 02:34
→ larusa:外交跟兩岸又不是只做其中一項 >.< 59.127.143.244 09/12 02:34
→ STEM:事實上離統一之路近，也不見得和獨立衝突啊 220.135.4.168 09/12 02:34
→ larusa:所以我蠻前頭就提過了 把統獨改成是支持一 59.127.143.244 09/12 02:34
→ larusa:邊一國還是一個中國會比較貼切 59.127.143.244 09/12 02:35
→ STEM:所以我才會問，改成這樣KMT和DPP有啥不同啊 220.135.4.168 09/12 02:35
→ larusa:當統獨議題被炒作成功 KMT再打選戰就多一個 59.127.143.244 09/12 02:35
→ STEM:KMT有多少票是一個中國，多少票是一邊一國？ 220.135.4.168 09/12 02:36
→ larusa:處於劣勢的地方 不過近年來經濟議題似乎才 59.127.143.244 09/12 02:36
→ larusa:是選戰主軸 吃不飽誰管你統一獨立 59.127.143.244 09/12 02:36
→ STEM:我的看法是反過來的，因為KMT的支持者都有 220.135.4.168 09/12 02:37
→ larusa:你的問題是很難去評估的 因為投票選擇會受 59.127.143.244 09/12 02:37
→ larusa:到太多因素的影響 59.127.143.244 09/12 02:37
→ STEM:只要KMT能找到一個適當的位置，DPP會連站的 220.135.4.168 09/12 02:38
→ STEM:位置都沒有，最近的兩岸不就是好例子 220.135.4.168 09/12 02:38
→ larusa:這我同意 事實上這幾年打統獨 打族群早已讓 59.127.143.244 09/12 02:39
→ larusa:比較向中間靠齊那一大群人厭煩 實質的東西 59.127.143.244 09/12 02:40
→ larusa:是什麼 比較重要 真槍實彈的比能力 至少政 59.127.143.244 09/12 02:40
→ larusa:黨感覺能力不足會比較願意自我提升 一直打 59.127.143.244 09/12 02:41
→ larusa:嘴砲就能贏的政黨 很難進步的符合人民期待 59.127.143.244 09/12 02:42
推 STEM:所以我會說DPP被逼近死角啊，他喊能力清廉 220.135.4.168 09/12 02:42
→ STEM:對所謂獨派，這樣的DPP和KMT有什麼不同 220.135.4.168 09/12 02:43
推 larusa:不同啊 現在的DPP很明顯的是連作為一個在野 59.127.143.244 09/12 02:44
→ larusa:黨都資格都快欠奉了 一個什麼都虛的政黨 就 59.127.143.244 09/12 02:45
→ larusa:算在統獨議題依然佔優勢 但選民已經不是單 59.127.143.244 09/12 02:45
→ larusa:純看統獨在投票 當然會被電慘慘 59.127.143.244 09/12 02:46
推 STEM:我的意思是這個統獨議題變成DPP先天的罩門啦 220.135.4.168 09/12 02:46
→ larusa:不會 統獨議題依然是DPP拿到優勢 但跟過往 59.127.143.244 09/12 02:47
→ STEM:民進黨能夠單純的檢討扁案，不提其"獨立功績" 220.135.4.168 09/12 02:47
→ larusa:相比 這個優勢已經完全無法彌補DPP在其他地 59.127.143.244 09/12 02:47
→ larusa:方與KMT的差距 59.127.143.244 09/12 02:47
→ STEM:能夠心平靜氣的批評馬英九，不要扯啥賣台 220.135.4.168 09/12 02:48
→ STEM:如果民進黨在什麼地方都要"獨立""本土" 220.135.4.168 09/12 02:49
→ STEM:他要怎麼能夠正常的起來？ 220.135.4.168 09/12 02:49
推 larusa:你覺得現在這個民進黨 難道不是整個砍掉重 59.127.143.244 09/12 02:50
→ larusa:練比較快了？ 幾乎沒一個腦子正常的 59.127.143.244 09/12 02:50
→ STEM:我覺得正本清源之道就是把獨立的論述檢討一下 220.135.4.168 09/12 02:51
→ larusa:不然就是有些是正常的 但迫於政治現實被綁 59.127.143.244 09/12 02:51
→ larusa:架 59.127.143.244 09/12 02:51
→ larusa:本質上有問題的政黨 沒辦法只靠行銷手法就 59.127.143.244 09/12 02:52
→ larusa:扭轉過來 不過悲哀的就是敗家子就是只想打 59.127.143.244 09/12 02:53
→ larusa:我說的那個優勢牌-統獨 可能還加上族群 59.127.143.244 09/12 02:54
→ larusa:卻沒注意到店裡空空 沒其他產品能賣了 59.127.143.244 09/12 02:54
推 STEM:群族可能會一直有效 220.135.4.168 09/12 02:55
→ STEM:打統獨是引鴆止渴 220.135.4.168 09/12 02:55
→ larusa:統獨會一直有效 但族群是已經失效了 炒作過 59.127.143.244 09/12 02:55
→ larusa:頭已經是到了自絕經脈的地步 59.127.143.244 09/12 02:56
→ larusa:DPP不能"只"打統獨 而且打那麼久了 已經到 59.127.143.244 09/12 02:57
→ STEM:如果其支持者認為馬英九、KMT也是台灣人 220.135.4.168 09/12 02:57
→ larusa:了選舉時稍微提一下就有用的牌 59.127.143.244 09/12 02:57
→ STEM:我看會崩盤 220.135.4.168 09/12 02:57
→ STEM:統獨有效啊，可是也把DPP逼到一個很爛的位置 220.135.4.168 09/12 02:58
→ larusa:阿勒 那你還認為族群牌會有效？ 59.127.143.244 09/12 02:58
→ STEM:就是有人認為KMT是外省黨啊，當然有效 220.135.4.168 09/12 02:59
→ larusa:敗家子不就是這樣 不懂的創新 提升自我價值 59.127.143.244 09/12 02:59
→ larusa:你說的那些 根本不需要炒作 票也會自動交出 59.127.143.244 09/12 03:00
→ larusa:來吧 59.127.143.244 09/12 03:00
推 STEM:好吧，應該說DPP這方面的優勢會一直在 220.135.4.168 09/12 03:01
→ STEM:但是尤其在兩岸方面，DPP很快就會遇到尷尬的 220.135.4.168 09/12 03:01
→ larusa:民主、省籍、統獨 三張牌 目前只剩統獨有用 59.127.143.244 09/12 03:02
→ STEM:局面了，我很好奇馬把ecfa簽完之後 220.135.4.168 09/12 03:02
→ STEM:DPP的選戰政見要怎麼打 220.135.4.168 09/12 03:03
→ larusa:省籍根本不需要再炒作 因為只會製造更多反 59.127.143.244 09/12 03:03
→ larusa:感補刀或棄投者 若是了無新意 我完全不否認 59.127.143.244 09/12 03:03
→ larusa:這個黨會繼續在野五十年 59.127.143.244 09/12 03:03
→ ayuperfect:這邊還在戰 真好Q_Q我那邊對手早就消失 67.180.25.104 09/12 03:04
→ larusa:哪有戰啊 明明就是在聊天 59.127.143.244 09/12 03:05
→ larusa:DPP只有唯一一條路走啦 朝專業政黨去轉型 59.127.143.244 09/12 03:06
推 STEM:那怎麼說服那將近20％的深綠？ 220.135.4.168 09/12 03:07
→ larusa:現在黨不專業 黨的從政人員也不專業 尤其是 59.127.143.244 09/12 03:07
→ larusa:立委 深綠又不會倒向KMT 要考慮的是中間那 59.127.143.244 09/12 03:08
→ larusa:30%的選民 走專業路線才能吸引這些人支持 59.127.143.244 09/12 03:09
推 STEM:深綠不會投KMT，但可以讓你在黨內出不了頭 220.135.4.168 09/12 03:10
→ larusa:不過沒把抬面上那些既得利益者掃光 轉型之 59.127.143.244 09/12 03:10
→ larusa:路是非常漫長的 59.127.143.244 09/12 03:10
推 larusa:真的不行就分家吧 我猜啦 深綠應該只有10% 59.127.143.244 09/12 03:13
→ larusa:現在民進黨就是不清楚要不要把深綠切掉才會 59.127.143.244 09/12 03:13
→ larusa:把自己搞的那麼不堪 多數被少數綁架還真是 59.127.143.244 09/12 03:14
→ larusa:笑掉大牙了 培養出一隻阿扁怪獸 享受了八年 59.127.143.244 09/12 03:15
→ larusa:好處 現在嘗點苦果也是應該的 59.127.143.244 09/12 03:15
推 STEM:我是覺得不止10%，所以更難搞 220.135.4.168 09/12 03:16
→ STEM:不過我累了，先閃了，晚安 220.135.4.168 09/12 03:16
推 larusa:晚安了 59.127.143.244 09/12 03:18