Re: [新聞] 別以為ECFA跟你無關 上班族衝擊最大

[KJupiter (啞巴)]

※ 引述《ayuperfect (今夜就跟矜持 o ya su mi)》之銘言：
: OS:
: 很多課程或書本都有詳細說明。
: 不想交學費的話, 有種東西叫google。
: 懶得自己研究的話﹐有種東西叫問板(ask)。
: 這裡是政治板(politics)﹐跟問板的功能差異在哪裡請自己研究。
: 算了, 我還是隨便寫點說明﹐以免被一些感性派的說我只會嘴砲。
: 每個行業大不同﹐所謂轉型也有很多不同角度和層級。
: 隨便舉一例﹐以牙膏來說﹐以前或許都是僱勞工﹐手動把一個個的牙膏蓋子蓋上。
: 但老闆為了省錢並改善品質﹐或許買了臺自動蓋蓋子機﹐也害勞工失去原工作。
: 不過也有勞工會去學怎麼維修或操作那些機械﹐
: 然後最後仍然回到原工廠工作﹐只不過工作的內容改變了。
: 這算是一兩種非常簡單的轉型。
: 這例子可以換成別的行業﹐或是規模改大一點。
: 但基本上轉型也只不過是各行業的競爭和進化下的結果﹐
: 保持傳統做法的人或許可以存活下來﹐但通常不多。
: Kodak, Fujifilm, etc 我沒記錯的話它們都已轉型在做數位相機和週邊,
: 傳統相機和膠卷已經大量減少甚至完全停產(忘記是哪一家早就停產傳統相機膠卷)。
: IBM也早就轉行在做顧問之類的服務而不是生產電腦和零件(沒記錯的話是完全停產),
: 但這也非IBM第一次轉型﹐畢竟IBM前身公司早在1896就誕生﹐那時可沒有電腦。
: 為什麼這些公司和其它企業需要轉型﹖我想應該不必說明了﹐
: 反正這個問題都想不通的人﹐一開始就不應該參與這個討論 。
: (就好像加減法都不會的人就別來討論微積了)
: 不過這問題也問得有夠好笑。
: 現在是在玩線上遊戲然後看心情來考慮該轉什麼職嗎﹖
: 潑辣女戰士和萌A女法師﹐今晚你選哪一個﹖
: 會問 [怎麼轉] , [為何要轉型/誰該轉] 這兩個問題的﹐
: 雖然我很想就事論事回答﹐但還是很難不懷疑發問者根本只是來亂的。
: 我還是隨便寫點說明﹐免被說我只會嘴砲。

這些不是嘴砲，但這是廢話....
我整篇的論點在什麼？！在反對轉型？！你的中文理解能力理解出我在
反對轉型，所以發了這段多餘的話，來告訴我轉型的重要性？！

IBM轉型每次成功？！有估狗出它曾經讓當做轉型失敗的案例在探討嗎？！
台灣轉型失敗的亞太營運計畫、明碁投資西門子手機失敗、微軟做出失敗
的vista，隨便估狗一大堆轉型失敗的例子，大至國家、跨國性企業，小至
中小企業，難道他們不會估狗，不清楚轉型是什麼東西，所以轉型失敗？！
還是故意失敗的？！

現在有估狗，每個人都會估狗，所以以後沒有轉型失敗這件事了嗎？！

So....我在反對轉型嗎？！

: : 3.政府怎麼教我們轉？
:
: OS同1&2。
: 我不記得這是政府的義務﹐
: 或許政府可以推出一些政策鼓勵企業轉型並改善競爭力﹐
: 但若有人連 怎麼轉﹑為何要轉﹑誰該轉 這些都可以卡關﹐那還是被淘汰掉算了。
: 政府還要教人怎麼轉型?
: 要不要順便教人怎麼綁鞋帶算了?
: 轉型的其中幾個重點是科技和教育/訓練﹐
: 我想政府在這幾項上所提供的資源和輔助已經夠多了﹐
: 當然任何東西都是可以更加努力﹐包括政府對任何產業的補助也絕對可以投入更多﹐
: 只不過如果連怎麼轉型都還要政府親自教﹐那也未免太草莓了一點。

科技？！教育？！訓練！？
如果政府不是在教那些廠商，教育什麼？！訓練什麼？！又要提供啥科技？！
一邊說政府沒義務教廠商怎麼轉，一邊又說政府要提供科技、教育、訓練，邏
輯有沒有錯亂？！
既然政府要提供科技、教育、訓練，顯然已經要引導、教導產業轉型的方向，
透過這些協助，以及相關的產業政策、產業的資訊，讓產業轉型到政府所需要
的產業、轉到認為最好的方向，這些沒有政府提供，誰有這能力？台灣佔超過
百分之97的中小企業知道產業的走向？！知道跨產業的資訊？！有辦法整合各
種相關的產業？！

你也未免把轉型想的太理所當然了....

http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=J0040016
促進產業升級條例

你記不記得不是重點，這是法律規定的，你說政府有沒有義務教產業怎麼轉型？！
產業轉型，這個巨大工程，非得政府才有能力主導，這是常識，
一個不知道各個產業競爭力、優缺點的政府，如何去跟別的國家談fta？！
一個知道各個產業優缺點、未來性的政府，而不能輔導產業如何去轉型，要這個政府
何用？！花錢養工研院幹嗎？！
身為執政者，沒有責任、義務，要他執政幹嗎？！
居然還要法律來告訴你，政府有這個責任來輔導產業，你才知道政府有這個義務，
那的確很可笑。

http://www.gov.tw/newscenter/pages/detail.aspx?page=a9a795a9-4846-4484-
8b16-4df840cf7ec3.aspx

幸好政府還沒那麼可笑，記性沒那麼差，忘記它還有什麼責任，說他責可旁貸。

: 外移跟轉型是兩回事﹐你最好搞清楚其中差異再來討論。
: 再說工作外移的主要原因也就是為了降低成本﹐
: 降低成本對台灣消費者有何影響﹐我想我再說明的話會是低估你的程度。

我有說外移就是轉型嗎？你有學好中文再來討論嗎？！
至於降低成本對台灣消費者有何影響？！不管是題目，還是我的內容，
針對的是上班族（勞工）跟消費者何關？！我不曉得你要說明這個來低
估誰的程度。

: 當然失去那些工作的台灣人也有損失﹐畢竟沒收入了。
: 但問題是﹐吵著要提高法定的minimum wage的人﹐難道只有政客和公司老闆﹖
: 台灣消費者自己都搶著買便宜大陸貨(當然有人根本連自己在買大陸貨都不知道)﹐
: 也愛僱用便宜的外籍勞工/幫傭﹐
: 這些現象跟工作外移根本是同一個道理﹐豈是禁止就可以解決的事﹖
: 買賣毒品甚至可以判到死刑﹐卻還是有人在做﹐還不是因為demand﹖
: 要怪工作外移﹐還不如提昇自己的競爭力來得實際。
: 就像之前自動蓋蓋機的例子(名字好可愛=w=)。

外移還是轉型最根本的原因在於競爭力不足，而政府要阻止產業外移
還是幫助產業轉型，最根本的方式，也是提高它的競爭力，降低成本
也是個辦法，但只是其一，其他還有啥方式增加競爭力，既然你會估
狗，那就去估吧。

而政府要阻止產業外移，禁止是其中一個辦法，的確不能解決問題，
但可以防止很多問題的發生。

而禁止的手段有很多，否則，ecfa，台灣政府就不需要搞調適期了，
這不也是一種禁止的手段？各國政府在談判FTA也不用協商了，你對我
完全開放，我也對你完全開放，還談什麼？！不就是有些產業不能開
放，要保護，要禁止對方，才需要談判，誰說不能禁止的？！

禁止別人、禁止自己、禁止時間、空間、產業別、人、事、物等都可
以，看怎麼玩而已，ecfa或是fta談的不只是開放，還有保護。

再問一下，馬政府說在ecfa絕對保護台灣勞工，禁止引進陸勞，是不
是也是種禁止手段？！請問你會不會覺得政府禁止大陸大學生取代台
灣的大學生，禁止大陸勞工取代台灣勞工的政策很可笑，很無用？！
，再用你的論點去說服反對開放陸勞的人，說你們趕快去提昇競爭力
，禁止是沒用的，台商在台灣沒有便宜的陸勞用，也會外移到大陸用
陸勞，而到時台商用台勞，成本太高，輸給台商在大陸用陸勞，一樣
要倒，沒競爭力的台勞一樣要失業，所以政府應該開放陸勞，因為禁
止也沒用，順便還可以促進台勞的競爭力，是不是這樣呢？！

我有興趣知道你的競爭力有多少，你認為政府該給你多少調適期，才
能去開放陸勞來取代你？！大陸前十名大學名校畢業生的平均薪資約
4000多人民幣，而一般勞工的平均薪資為如下網址所示，請問你的競
爭力，可抵幾個大陸大學生（勞工）？！準備要考垃圾車操作執照了
嗎？！如果連操作垃圾車的執照也給大陸勞工考了，我看或許還可以
去考撿垃圾執照。
http://pic.learning.sohu.com/group-159188.shtml#m=b&g=159188&p=1212429
http://edu.sina.com.cn/j/2009-04-10/1109168888.shtml

:                                     ^^^^^^^^
:                                     我真的笑了, 你們有笑嗎?
: : 勞工怎麼轉型? 其中一重點是教育。
: 操作垃圾車的人﹐教育和所受的訓練程度也是很高的﹐應該是有執照。
: (我沒仔細查所以別鞭我﹐不過基本上現在各行各業的技術人員幾乎都需要執照。)

同上段，的確很可笑，如果政府開放便宜的陸勞來台工作，不曉得陸勞
有沒有素質低到連垃圾車也不會開的，不曉得連垃圾都沒的撿的台勞，
會怨自己沒有競爭力，還是怪政府沒有保護他們？

: 不擔心失業可以有很多原因﹐你卻講的好像別人都不用工作負擔家計一樣﹐可笑。
: 為什麼要假設我們都是勞工﹖吃飽太閒練一下幻想力?
: "不趕快去學點東西"
: 你怎麼知道別人都沒在學東西﹖
: "還是準備等半年失業補助"
: 完全不懂你到底是在projecting,悲天憫人,還是詛咒人。

還是同上段，政府禁止陸勞可不可笑？有沒有用？！

: 如何轉型根本就不是什麼謎題﹐雖然也沒有正確答案/做法﹐
: 但我看你的重點根本就是 政府要教大家怎麼轉型,
: 然後字裡行間順便顯示了你根本就 什 麼 都 不 懂。
: (ex: "我看不到" , "重點是如何好好用功讀書" etc)
: 還是說﹐不教大家怎麼轉型的政府就不愛台灣﹖

政府該不該教大家怎麼轉型，前段已經說過......

您這樣的程度，也跑來談轉型，也的確蠻有自信的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.131.216
推 iambluepig:有點難...
→ starcloud:可能是分段回 又段段不連貫 所以.....
推 dreamysky:微軟那個不叫轉型吧...= =a
→ dreamysky:Benq那個也不是轉型！
推 ladioshuang:第一次聽到有人把微軟開發VISTA視作轉
→ ladioshuang:型的!!!人家就只是開發新作業系統而已
→ ballstick:看到微軟開發Vista叫做轉型就不想看了
→ ballstick:連這種常識都沒有還講話講這麼大聲
→ caseypie:這篇其實只要留驚嘆號就夠了
推 airmike:看到微軟和明碁那段就想end了 全錯!