推 danish:法律是多數人定的 203.73.49.61 10/09 18:10
※ 引述《adonM (冬天的愛德格)》之銘言：
: 單就你提出的 中正紀念堂組織法做個亂入
行政不需要依法?
: 事實上這個例子正間接說明了所謂 藍色意識形態的社會
: 今天在一個白人佔有70%以上的社會
: 假使他定了一條法律 有色人種與狗不能進入餐廳
: 你可能會絕得這條法律很不合理 但是在這種社會下 他就是無法改變的
: 這條法律的作用為何 對於整個社會是否利大於弊? 是否尊重人權? 都不重要
: 因為是白人意識形態的社會
: 回到中正紀念堂
: 當初蓋了這棟建築物 是否有更好對社會更有利的選擇? 拆了之後有沒有更好的選擇
: 既然已經蓋了 那我退一步討論 如果繼續保留 我們花的納稅錢
: 以這種方式來管理這棟建物是不是最符合效益的作法 有沒有更好再利用的方式
: 國外歷史建物再利用的方案很多 建築師有著這樣的自由度去發揮嗎?
: 甚至開國際標競圖嗎
: 是不是很多的可能性 都被所謂的中正紀念堂組織法 限制住了
大哥!你說得不是可能性!
而是浪費...
你討論過有利的選擇嗎?
還是單純想打掉在蓋一座新的類似紀念館的建築物!
效益在哪裡?
我打掉總統府在蓋一座新的介壽館.
不叫做更有利益啊!?
要有利益要提出更有利益的地方啊...
我用組織法是提醒你~凡事按法...
既然有法就是依法行政!
納阿扁身陷政治獻金...龍潭弊案!
海外洗錢!
目前還有準備的第二次金改弊案!
我蔗些不是要來強調阿扁有沒有罪...
而是DPP也沒權修...
閣下敢不敢繼續"限制住可能性"的論調?
大概會說我跳針吧!
不過請不要針對組織法就一籮筐的話!?
難道法律挑者遵守?
: 我不是要說把名字改成狗屁的自由廣場就會更好 或是國號改成台灣這個國家就會正常化
: (要扣我帽子我也沒輒)
: 你說 修法不就好了 聽起來是很簡單 但是DPP不就是修不了法才硬搞造成混亂嗎
你修不了怪我嗎?
還是以後是法律無誤?
大家要就直接嗆明嘛!
法律要不要遵守一句話?
DPP不能修法就可以亂搞?
你知道現在有多少政黨也沒能力修法嗎?
搞半天我也沒能力修法!
大家就可以亂嗎?
先搞清楚法治社會的定義好嗎?
: 因為這是個藍色意識形態的社會 這跟DPP做的對不對毫無關係(或許錯了才流失更多選票)
同上!
我要求依法行政!
就跟藍色型態有關!
誰扣誰的帽子!
: 假設 今天真的有一個更好(評估後對整個社會有著正面意義)的方案來面對中正紀念堂
: 但是與這些多數立法委員的政治利益不符 還不是照樣被擋在外頭嗎
: 如果這真是個綠色意識型態的社會
: DPP不管要做什麼 立個法 名又正言又順 還不輕鬆得意嗎 當然變成這樣真的好嗎
: 我不認為的
: 民主需要成熟的選民 大家共勉之
不能修法是你家的事!
法律規定就是規定!
豈允許你不能修法就胡搞瞎搞?
大家一句話~法律要不要遵守?
再者~更多的利益，在哪裡?
誰提出在哪裡了?
什麼都沒有...
卻說反對者都是藍色意識形態?
論述哪出來!
好在哪?
壞在哪?
DPP不能修法?
關你我什麼事啊!
到底是以國家利益為優先?
還是DPP為優先?
拜託!
還成熟選民共勉之咧...
--
永遠忘不了８歲我轉學那天！班上女同學哭哭啼啼的跑來我家。
滿臉淚水的對著我說：你轉學了那我呢？我該怎麼辦呢？
我也無可奈何！只能看著她發楞。
我媽還出來打圓場：你們都還小嘛！以後就會好一點了。。。
女同學：藍豬轉走了，那以後就變成我是最後一名了啦！嗚～嗚！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.97.113
※ 編輯: iambluepig 來自: 61.63.97.113 (10/09 17:48)