Re: [心得] 政府救經濟.難道只有炒高股價與房價這招?

[goliathplus (No Comment)]

※ 引述《iambluepig (藍豬)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : 所以你們這些人抱怨來抱怨去就是台北縣市房價太貴，要政府出手嘛
: : 然後話鋒一轉就說地主不當得利
: : 政府降息優惠房貸你就說是鼓勵人民把資金投入房產然後被投機客賺走
: : 政府升息你就說這會讓房貸族付不出貸款讓房子被法拍然後也被投機客賺走
: : 搞個二胎房貸就會引發次貸風暴
: 推 eachen:講重點可以嗎? 你是要說明什麼?               218.163.3.13 11/13 12:32
: → eachen:國家財政發展到最後 都是在談所得分配         218.163.3.13 11/13 12:33
: → eachen:因為降低利率希望能提高其他生產的投資項目    218.163.3.13 11/13 12:34
: → eachen:結果資金不流向生產的投資 變炒台北房地產     218.163.3.13 11/13 12:35
: → eachen:這項 吳敦義就自己說了  這是負面的情況       218.163.3.13 11/13 12:36
: → eachen:但是可以用另外一個措施 如提高非自住稅率     218.163.3.13 11/13 12:36
: → eachen:政府方針 也提出來了  但是就是不實行!        218.163.3.13 11/13 12:37
: → eachen:現在這種情況 改天泡沫化了 政府還要拿出人    218.163.3.13 11/13 12:37
: → eachen:民稅金救房市                                218.163.3.13 11/13 12:38
: 部分恕刪!
: 簡單回應E大幾個問題.
: 小弟我一直認為什麼事情都一樣.
: 一定是有利有弊.
: 不管人、事、物、政策.
: 我也認為現在的房價有過熱現象.
: 問題是政府怎麼伸手?
: 引申R大的一段文章.
: 主要是指出優不優惠房價都有他的弊端.
: 受害的未必只有建商或投資客.
: 簡單說政策就像灑錢(鼓勵性的政策)或是開槍(消極性的政策).
: 錢的不可能剛好灑給買不起房子的人.
: 子彈也不可能剛好打到投資者或建商.
: 那政府怎麼出手!?
: 建商就算了，投資客跟一般想買房的民眾就很難區隔了.
: 哎呀!你是投資客，依據法令不可以給你優惠房貸!?
: 喔耶!你是一般乖民眾，根據法令可以給你最低房貸利率!?
: 答案應該是顯而易見.
: 這個不是單由政府單方面可以解決的.

很簡單巴
只要把非自用住宅的稅捐再拉高
增加已擁有房產者的持有成本

再拿多課的稅來做首次購屋貸款利差補貼

這樣不就簡單多了嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.42.210
推 downtoearth:最簡單是，以實際價格課土增稅
→ downtoearth:哪個黨敢該證所稅，實際地價代替公告
→ goliathplus:實際價格衡量應該有困難
→ downtoearth:地價，燃油稅隨油徵收，我票一定給他
推 eachen:為了增加你的票 犧牲其他大多數的票
→ eachen:這樣的傻子選得上嗎?
推 roxinnccu:好啊，你要拉多少？一年幾萬？
→ roxinnccu:（台北市的房租，一般房子一年收入18萬
→ roxinnccu:豪無問題，那還是很低賤的租價，請問你
→ roxinnccu:要顆多少稅來讓屋主賣掉而不是租人？）
→ roxinnccu:P（然後你眼睛只有台北市的科了那麼多稅
→ roxinnccu:請問其他地方的人民是該死嗎？）
→ Eventis:不管用什麼價格徵稅還是會碰到公私契問題.
推 iambluepig:優惠房貸不是沒有過!
→ iambluepig:大家一窩蜂跑去台北買!還不是變相在幫
→ iambluepig:忙撐房價!?
→ iambluepig:現在除非大家都不想住台北!不然不太會
→ iambluepig:跌也不太有政策能救...
→ sneak: 跌也不太有政策能救.. http://yofuk.com