這報告蠻有趣的....
他的結語提到，發放消費券雖不能避免發生相當高比率的
替代效果，但亦存在相當顯著的新增效應....
對這樣的專有名詞難以理解，既然有相當高比率的效果被
替代掉了，又如何有相當明顯的『新增』效應?!
我們之前所質疑消費券與發現金沒啥差別，就是認為它即
使不能換成現金，即使不能存，仍有極大的可能被替代掉
。
希望發了3600元的消費券，能有3600+1000+10000+balabala..
的效應，然而既然報告自己說了有相當高比率的替代效果，也
就是人民拿了3600元的消費券，有相當高比率的人只是拿來花
原本他想用3600元現金的東西，原先的3600元還是被轉了個方
式，存成現金、換成現金而被替代掉。既然如此，又如何產生
相當顯著的新增效應?!
這樣的報告，應該不值22K。
※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=7481
: 看起來我們的前經建會主委就算九月的內閣改組不走
: 十月份報告出來也是得走人的
: 只是我蠻意外發消費券對刺激經濟成長的幫助是這樣的薄弱
: 借一塊錢的只能額外增加0.44~0.68元的成長
: 題外話：報告看起來比較像是22K工讀生做的就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.130.2