Re: [討論] 鄭大為辱罵曾志朗 遭停權三年

[KJupiter (啞巴)]

※ 引述《shaka1aka (無恥，韓國 傻傻分不清楚)》之銘言：
: 是嗎?
: 這表示你並沒有看比賽的影像檔。

嗯!!的確!!

我又不懂跆拳規則，我只是單純用邏輯判斷。

1.鄭大為聽到蠻大的聲音，按理說鄭沒必要為此說謊，既然有蠻大的聲音
  ，按正常邏輯，應該是打到護具，而不是喉嚨。
2.如果是擊中喉嚨這個要害，以他們這種練跆拳多年的選手，曾應該是會
  喉斷升天，而不是暫時休克。
3.主審為中國籍、四位副審分別為南韓、台灣、香港及澳門，下判決只要
  一秒之內，主審不能給分，只有四位副審可以，但四位在第一時間同時
  給了南韓選手分數，有何道理中國、臺灣、香港、澳門一起婊台灣選手
  ?!同時看錯、聽錯?!我覺得機率很低。
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32150815/IssueID/20091210

4.然而，曾的確有喉嚨受傷的驗傷單，我想台灣應該不會那麼賤自己先裝
  昏，再在送醫途中在自己的喉嚨加上傷痕，且當地醫院應該不可能替台
  灣出假的驗傷證明。

所以個人判斷，應該是擊中的位置應該是喉嚨下方的護具，攻擊的拳頭是
會動的，被攻擊的護具也是會動的，護具先抵擋了大部分的衝擊(所以產生
很大的聲音)，且改變了拳的方向往上移動，造成餘勢攻擊到喉嚨(所以也
產生了曾喉嚨的傷)，至於這樣該不該扣分，我不清楚。

: 都已經說過了，在八卦板也提到過了。
: 1.由上而下的攻擊是要扣分的。
: 2.沒打在護具區的攻擊是違規的。
: 3.合規則的攻擊是要打在護具上 紅/藍 色的位置。
: 4.位置是在自掖下至骨盆上方『有護具覆蓋』處。

http://tinyurl.com/yeqvsq4
關於第1點，八卦版我不清楚，而你給的規則，似乎沒說這樣是要扣分的。
至於第2～4點，也是這次事件的爭議，有沒有打在護具上。

: 鄭一開始說自己只用聽的然後問別的裁判有沒看到後才按得分鈕。
: 然後又改口說是打在『喉嚨與護具之間』的位置，說這是灰色地帶裁判憑主觀給分的。
: 現在已經踢爆這不是灰色地帶，而是犯規的攻擊該被扣分的。
: 規則中表示，因受到『被扣分的攻擊』而無法比賽的話，判攻擊者輸。
: 所以，重點是在於現場影像中，韓國選手擊中的部位。
: 台灣的影像很清楚的能看到韓國選手擊中的部份是違規的。
: 鄭大為這麼篤定的話，他只要拿出大會四台中，有三台拍到的影像來公布，就能擊沉曾志
: 朗與我等『不理性群眾』了。
: 為什麼不拿出來，只能一直接電話，讓自己的韓籍妻子承受巨大的壓力?
: 連自己家的裁判都搞不懂規則亂扯一通了，跆協有什麼立場再去討公道?
: K兄要反駁也會引經據典找網頁了，鄭大為不去跟大會調影帶來公布他認為判決合理的依據
: ，又是為了什麼?
: 不能說的秘密嗎?

我提的不是跆拳道協會討不討公道的問題，而是他們看完文件、影帶
之後，對於鄭大為停權處分的理由，不是不懂規則、亂判，竟然是對
曾志朗言論失當?!

老實說，我個人認為，曾喉嚨受傷是真，鄭聽到很大的聲音而判斷是
擊中護具得分，我也認為合理，畢竟其他的裁判，扣掉一個南韓，其
它中港澳台四個裁判，沒道理一起看錯，一起婊台灣。

我的重點，曾是倒楣，被擊中一個模糊的地帶，對於旁邊聽到、看到
的裁判，認為是擊中護具，而看影帶，有些角度會認為是打到喉嚨，
不會認為是拳頭打在護具而凸去(台語)，順勢攻擊到喉嚨(再說一次，
這樣非故意、非本意、意外攻擊到喉嚨，我不知道這算不算犯規)。

以這樣的情況，來判鄭大為三年的停權，個人以為太重，因為他只是
嘴巴有問題，不是專業有問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.0.247
推 q1234:http://0rz.tw/RTzZD 第38秒的定格圖, 拳頭
→ q1234:似乎是在胸口上...  當然在這電光火石之間,
→ q1234:即使是0.1秒的時間差, 拳頭也會位移20cm以上
推 q1234:且場上四位副審均非菜鳥... 以鄭大為本人為
→ q1234:例, 國內知名選手如陳怡安 紀淑如等都是他教
→ q1234:出來的... 逼走鄭對台灣而言並非一定是好事!
→ blade49:用一張更不直接的角度來說故事= =
→ blade49:不會阿,如果真的失職,留他何用?敗壞後生
→ blade49:晚輩?