推 iambluepig:我還是支持懲處過重... 59.112.221.54 12/14 12:56
鄭大為如果公開表示以後他教的選手都會用南韓這樣的攻擊模式(見公視採訪影像)。
那我就與你站在同樣的立場。
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.149.44 (12/14 13:11)
※ 引述《kilva (嗡嗡)》之銘言：
: ※ 引述《kilva (嗡嗡)》之銘言：
: : 那就是鄭大為的不對了，他不知道有些人是罵不得的。幸好他罵的只是曾志朗
: : ，所以才停權三年；若他罵的是總統馬英九，早就被拔權了。
: : 至於判決的事，協會都不重視了，你重視什麼。
: : 推 shaka1aka:模糊焦點轉移話題的示範嗎XDD 114.40.149.44 12/13 18:29
: 請問你，協會對鄭大為錯誤判決的事實做了什麼處分嗎？答案是沒有。即使你
: 說鄭大為做了多大的錯事，如何如何的，但協會對鄭大為的這些你所說的錯事
: ，其處分是沒有處分，難道不是嗎？
還沒做出處分，與決議不給予處分，是有一些差異的。
1.對鄭大為來說，即便他親口說出在只聽到聲音卻未見到南韓選手擊到合法區域，就能按
下鈕；但這只是他的自白，能當憑證的只有他去詢問其他裁判的影像。
但這樣的自白，他只要翻供，就難以繼續當裁決所憑的依據。
2.在繼續對大會與WTF提出申訴之前，台灣本應當對不當發言，說詞反覆的鄭大為，先作出
不認同他言論的判決；否則在向上申訴的過程中，必然會被拿出來背刺台灣。
a.曾志朗『帶頭作亂』==>曾志朗『愛國行為』
b.未眼見只聽到聲音 ==>打在喉嚨與護具間的灰色地帶
: 也就是說，協會認為鄭大為做了這些錯事都不算是錯事，至少不算是需要處分
: 的錯事。
http://www.udn.com/2009/12/11/NEWS/SPORTS/BREAKINGNEWS7/5303391.shtml
跆拳道領域專業部分，鄭大為在大會仲裁未做成結論前，即在現場向大會媒體發表個人意見
，有違裁判職責。在場委員共同決議鄭大為停權3年。
不過，跆協執行秘書李勝陽表示，裁判有其專業素養和主觀認定，紀律委員會並未對鄭大為
當時是否誤判做出認定。
在這次的會議中，並沒有針對誤判與否做出認定，協會可沒幫鄭背書的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.149.44