※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: 真是受不了你.....說的好像只剩鄭一個裁判了.....
: 忘了其他三位副審也判宋得分嗎?!
: 忘了主審也沒判宋違規嗎?!
所以主張是誤判，還是說多數權威就沒有誤判產生嗎?
申訴與仲裁，甚至於會後仲裁法庭的設立，都是為了針對可能的誤判而設置的。
其他副審當下，是可以直覺式的給分，或不給分；而主審，也可以因瞬間攻防沒看清，又
或是自主裁示無違規；但鄭在事後要大包大攬的宣稱沒有誤判，自然就要先檢驗他的說法
後，才能繼續向WTF申訴。
至於連WTF規則與其明訂申訴流程都不懂的你，也能來胡扯，這真是滑稽呢。
: : 都有截圖給你看了，鄭大為又要說大會側錄很清楚，又拿不出證明來，那是我的問題嗎?
: 你邏輯有沒有問題啊?!大會側錄是給你看的嗎?!
: 既然那麼清楚規則，去查查是該誰看。
你連規則都不看，就能來胡扯了，還能談邏輯?
大會拒絕公布側錄影像的話，現在就是得以如奧林匹克憲章規範的條件模式，以書面文件
訴請運動仲裁法庭援助。
中國主審在未讀秒下即裁決比賽結果，使得台灣教練失去現場要求重播的權利；這自然變
成台灣不利的一方。
況且，WTF規則，第二十八頁 解釋# 2
2) 重新評估審議過程中應避免與選手同國籍之成員...
在這個仲裁會已違反WTF規則的情形下，台灣又如何希望此仲裁會維護台灣權益?
: 你說鄭提到聽到很大的聲音沒在說謊，你是相信的....
: 那你現在是要告訴我打在喉嚨，也會產生很大的聲音嗎？
已經說過了，一秒內曾才用踢技；對鄭大為來說，該聽到的兩聲而非一個很大的聲響。
: : 因為這是兩碼子事，鄭又沒看到南韓選手，只聽到聲響(而在一秒內曾踢在對方身上)。
: : 你的邏輯連這個都分不清嗎?
: 兩碼子的事?!
: 不要管鄭了....
: 還有其他三位副審看到宋擊中曾的胸部，判宋得分，
: 加上主審也沒判宋違規。
: 其他四位也是用聽的嗎?!
http://n.yam.com/tlt/sports/200912/20091210754811.html
鄭大為說，事後大會召開仲裁委員會，調閱4個角度攝影機畫面，除了一個角度看不到外
http://www.udn.com/2009/12/10/NEWS/SPORTS/SPOS9/5300095.shtml
「中華隊教練團說我用聽的，對，我確實用聽的....
你知道四台攝影機就架在四位副審的『正後方』，拍攝該副審的可見區域嗎?
想必是不知道，不然就不會自婊了。
: : WTF規則裡面可沒規定聽到聲響就能按鈕了，還是你跟鄭大為一起創的新規則?
: 不行嗎?!哪一條說不行?!可不可以告訴我一下?!
第十三頁 第十二條：有效得分
2.使用合法的技術且準確、有力的擊中合法得分區域時，應為有效得分。
解釋#1
準確：意指以合法的攻擊技術，精準完全的碰觸到對手身上的有效得分部位。
解釋# 2
有力的：
使用非電子軀幹護具：攻擊者之進攻衝擊力度，能讓對手驟然移位，足證明其攻擊力量的
強度。
規則裡，是沒有聽音辨位這套執法標準的。
: http://www.youtube.com/watch?v=FJ9q0mUEoc8
: 5:45分，WTF對國際裁判的訓練，也有背對踢擊者來聽
: 音辨位(被攻擊的部位)，國際裁判要能判斷打在身體、打在護具，甚至是
: 擊中哪一個護具的聲音，聲音不能判斷的話，何需做這個訓練?!
他用嘴巴說說你就信了，反而不信白紙黑字寫的清清楚楚地WTF規則?
: : 他可按可不按，但要按的話，我上面的回文，有列出副審判定的依據。
: 副審依據有沒有打中嘛....有打中就要按，不用管有沒有違規，是不是你說的?!
: (這個也說得出來，還敢自己懂規則.....真服了你的勇氣了....)
我說的是副審要眼見，而且被擊中方要『驟然移位』；您那招胡扯的『聽音辨位』，可別
栽贓到我這兒來。
去看一下規則再來辯論吧；胡扯被踢爆，很有快感嗎?
: : 你先趕緊去生出一套『聽音辨位』用的WTF規則，再來胡扯，比較不會自婊。
: : WTF規則裡，哪一條是說聽到聲響就能當作判斷得分的依據?
: : 連規則都不看，就來胡扯的原因是什麼呢?賺P幣嗎?
: 我上面說了....
說了你不相信白紙黑字的WTF規則是嗎?
: : WTF規則說，當事國的仲裁委員必須迴避；那我們的對手國籍不是南韓嗎?
: : 違反WTF規則的仲裁，有效嗎?
: 東亞運有何原因形成這種現象，我不清楚....
: 但我國官員、教練既然懂得規則，對有南韓的仲裁委員一事沒有意見，
: 我想這事沒有問題的，否則曾志朗他們當時應該是質疑南韓仲裁委員身
: 分，直接杯葛該仲裁結果，而不是，聽完也不質疑南韓仲裁委員的身分
沒辦法啊，現場提出質疑，被錄下來的只有曾志朗，其他成員提出質疑而且要該位召集人
留下姓名，他理都沒理就跑掉了。
反正你新聞也不看，影像檔也沒查，媒體報導的文字記述也沒比對，WTF規則也不管，只用
你的感覺™就能當邏輯來胡扯了。
: 。而且，扣掉他一位，還有其它8位其它國籍的評委，仲裁結果採多數
: 決，其它評委你怎麼說?!
南韓不旦是仲裁委員還是召集人呢，你怎麼說。
: 扣掉一個鄭大為，還有其他三位副審按得分，一位主審沒判違規，
: 扣掉一個南韓仲裁委員，還有八個各國評委，他們的仲裁結果還是
: 認為宋贏。
當事雙方，南韓籍仲裁委員在裡面，台灣有嗎?
講得好像南韓委員不會施壓，一切都和諧處理呢。
: 目前我沒看到有人說此次仲裁結果不合規則....
: 有誰要提出什麼書面資料來質疑此次仲裁結果的效力?!你嗎?!
書面作業要一直發新聞稿請媒體採訪嗎?
看看WTF規則吧，隨便胡扯然後被戳破，真的感覺良好嗎?
: 你連副審只要判斷有沒有擊中，違規可以不管的話，都能說得出來....
: 還敢說自己懂規則，規則我是沒懂幾條，但我看就有效得分、副審的職責
: 等相關規定，就知道你在胡說八道，老實說無知，無所謂，我至少還說不
: 懂，你亂扯還跟真的一樣，論羞恥心，我應該比你多一點點吧.....
羞恥心呢，連規則都不看就能胡扯的，還能提羞恥心呢。
快出生一條聽音判分的WTF規則出來吧，這樣跌股是很光榮嗎?
: 只質疑五位裁判的其中一位副審鄭大為，其它的裝做看不到?!
他回國後的發言是宣稱沒有誤判的，自然要先檢驗他的說法。
1.擊中部位一變再變，就是不敢說擊中得分區(青色區域)，也不敢引用WTF規則。
"喉嚨和護具間的「灰色地帶」"到『胸部』再到『曾敬翔的護具上』....
大聲說出擊中得分區，符合WTF規範，很難嗎，會死嗎?
2.分別在TVBS與公視等媒體演示南韓選手高過肩部的出拳方式。
3.自己也承認中國主審未讀秒即判決的問題。
: 只質疑九位評委的其中一位南韓委員，其它的評委都死了?!
這不是廢話嘛，應迴避者未迴避就是違規了。
: 請問您是哪位啊?!夠資格質疑五位裁判、九位評委的專業嗎？
專業是要經得起檢驗的，拿來與WTF一比對就漏洞百出的，也只有不懂WTF規則的你，才會
把這樣當成是專業還深切的相信呢XDD
--
◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] ▁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.145.167