作者seirios (手又廢了...走了)
看板politics
標題Re: [討論] 鄭大為辱罵曾志朗 遭停權三年
時間Wed Dec 16 13:02:39 2009
※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (無恥，韓國 傻傻分不清楚)》之銘言：
: : 第十三頁 第十二條：有效得分
: : 2.使用合法的技術且準確、有力的擊中合法得分區域時，應為有效得分。
: : 解釋#1
: : 準確：意指以合法的攻擊技術，精準完全的碰觸到對手身上的有效得分部位。
: : 解釋# 2
: : 有力的：
: : 使用非電子軀幹護具：攻擊者之進攻衝擊力度，能讓對手驟然移位，足證明其攻擊力量的
: : 強度。
: : 規則裡，是沒有聽音辨位這套執法標準的。
: 請問一下。
: 實務上有聽音辨位判決是否得分的作法，規則上也沒有寫不允許用
: 聽覺判定，為甚麼你堅信一定要「看見」才能判定呢？
: 場上有兩名選手外加一位主審，很容易造成「兩位副裁判視線都被
: 遮蔽的狀況」，最簡單的情況就是兩位選手的身體分別遮住了一位
: 副裁判的視線。規則上又說必須三位副裁判同時判定得分才能加分。
: 如果不能用聽覺判定，豈不是自相矛盾。
: 你上面所說的條文，最重要的應該就是「有力的」這點。必須攻擊
: 力道夠大才能算是得分。打中對手護具發出的聲響來判斷攻擊力道
: 大小，就邏輯來說是可以成立。
: 另外準確這點也可以用聽覺判斷，畢竟打在護具上和打在人體上聲
: 音不同，就邏輯來說用聽覺判斷是否打中護具也是可以成立。
: ps.我覺得推文不太適合長篇討論，各位版友如果有較長的意見，
: 煩請用回覆文章討論。
坦白說 對於現場有沒有判得分其實已經不是很重要了
重要的是後面 看到了驗傷單 看到了受傷部位的照片
你要告訴我這樣的攻擊造成這樣的傷勢是合理的嗎？
(還有人說是對方是打在胸口 那喉部的傷是怎麼造成的啊？
手滑嗎？最好是能滑這麼遠啦
是舊傷嗎？那就請曾選手出來講個明白囉)
是符合wtf的規定嗎？
而仲裁委員及召集人也都是南韓籍
這樣也是合乎wtf的規定嗎？這樣也是合理的嗎？
如果你真的覺得上面講的這些事情通通都是合乎規定的
你再來告訴我們台灣是不應該抗議的 台灣是在無理取鬧的
至於鄭大教練 請問你是依據哪一點
認為曾志朗的抗議是煽動暴力的？認為台灣是無理取鬧的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.189.246
※ 編輯: seirios 來自: 140.112.189.246 (12/16 13:08)
推 iambluepig:這有點怪怪的... 59.112.221.54 12/16 13:59
推 airmike:原PO的想法跟我類似 不論裁判到底有沒有判 140.113.214.81 12/16 16:00
→ airmike:錯都已經不是重點了 而是事後驗傷證明有合 140.113.214.81 12/16 16:01
→ airmike:於所有在場裁判認可的攻擊模式可以近乎致 140.113.214.81 12/16 16:01
→ airmike:命或至少是一擊擊倒 如果這種角度的揮拳可 140.113.214.81 12/16 16:01
→ airmike:以被接受 那跆拳選手苦練踢技防禦之外 也 140.113.214.81 12/16 16:02
→ airmike:多練這種取巧擦板的拳技好了 這角度分明就 140.113.214.81 12/16 16:02
→ airmike:是危險的 如果正擊鎖骨朝下或平擊不至於會 140.113.214.81 12/16 16:03
→ airmike:滑到喉部 如果是朝上擦板 大家拿出良心拿 140.113.214.81 12/16 16:04
→ airmike:出自己的拳頭比比看 鎖骨跟喉部有多靠近.. 140.113.214.81 12/16 16:04
→ airmike:如果這種角度的攻擊合法 那跆拳道的評判系 140.113.214.81 12/16 16:05
→ airmike:統真的讓人很失望 140.113.214.81 12/16 16:05