1. ginial版友以及q1234版友都已經提出「以聽覺作成判決，在實務
上成立且常見」。其中ginial版友甚至浸淫跆拳道多年。以他所見
所聞為證據，應為允當。
此作法行之有年，且非規則所不許，不知shakalaka版友為何一直
迴避實務作法，並視而不見。
2.我已經提出用聽覺輔助判決的作法，在邏輯上並非不能成立。
3.shakalaka版友您所提到用嗅覺或動物輔助判覺得作法，從無前人
嘗試，而且在邏輯上無法成立。嗅覺無法判定力道大小，也無從判
定攻擊位置。還請各位版友詳查。
4.抗議與仲裁之方式與結果，非我所爭議之點。我所提出的論述中，
也未提及抗議與仲裁一事。
5.希望shakalaka版友能夠以理性態度討論，這畢竟是討論，我們互
相表達自己的意見，嘗試說服對方。不是對罵或筆戰。您對我的發
言方式過於情緒化，已踏在人身攻擊的灰色地帶。不利於做出有意義
的結論。
※ 引述《shaka1aka (無恥，韓國 傻傻分不清楚)》之銘言：
: ※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: : 請問一下。
: : 實務上有聽音辨位判決是否得分的作法，規則上也沒有寫不允許用
: : 聽覺判定，為甚麼你堅信一定要「看見」才能判定呢？
: 實務上的根據在哪? 你感覺™ 嗎 ?
: 在辨論時，提個證明或憑據，很難嗎 ?
: 此外，規則也沒寫不允許用嗅覺判定，鄭大為不用聞的來判決得分與否，真是太可惜了。
: 規則沒有就是沒有，寫了得分依據是『驟然移位』就是憑此來判決。
: 要凹天凹地之前，先提出證據吧。
: : 場上有兩名選手外加一位主審，很容易造成「兩位副裁判視線都被
: : 遮蔽的狀況」，最簡單的情況就是兩位選手的身體分別遮住了一位
: : 副裁判的視線。規則上又說必須三位副裁判同時判定得分才能加分。
: : 如果不能用聽覺判定，豈不是自相矛盾。
: WTF規則，當出現爭議時，指導教練可要求立即重播。
: 原來兩隊的教練都是吃屎長大的，看到未得分卻判得分，又或是得分未被判，都不會去依
: WTF規則來爭取權益的呢(〞︶〝 )
: 你連WTF規則都不看，就能來胡扯；天橋底下不找你去說書，真是太浪費了。
: =================================
: 第二十七頁 第二十四條：仲裁與懲戒
: 3. 抗議的程序
: 1) 若在競賽中對裁判判決有異議，指導教練可以對主審裁判要求立即觀看錄影重播。
: 2) 當教練提出申訴時，主審裁判將詢問申訴原因，申訴檢閱錄影重播的理由可包括提出
: 錯誤的運用競賽規則、實際 判決錯誤、或是明顯的動作錯誤。
: ==============================================================================
: : 你上面所說的條文，最重要的應該就是「有力的」這點。必須攻擊
: : 力道夠大才能算是得分。打中對手護具發出的聲響來判斷攻擊力道
: : 大小，就邏輯來說是可以成立。
: 誰跟你邏輯，規則就是規則。
: 若依你的邏輯，下次派四位視障者當副審就好。
: : 另外準確這點也可以用聽覺判斷，畢竟打在護具上和打在人體上聲
: : 音不同，就邏輯來說用聽覺判斷是否打中護具也是可以成立。
: 下次副審都背對選手坐著，用聽的就好了。
: 現場記錄何必放錄影器材咧，放四台錄音機就好。
: 乾脆牽四隻狗用聞的，反正規則也沒寫不允許用嗅覺的，依你的邏輯來看，可是成立的呢.
: : ps.我覺得推文不太適合長篇討論，各位版友如果有較長的意見，
: : 煩請用回覆文章討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.68.44.164