推 iambluepig:雖然口氣不好，但是我推... 59.112.223.89 12/19 10:20
真是受不了你.....拿本六法全書就想質疑大法官司法不公了.....
哪來那麼大的自信啊?!
你有沒有當過一秒鐘的跆拳裁判過啊!?我賭沒有....
胡亂解釋當有趣，一個副審的審判，讓你拿規則看，你都能解釋成
只要擊中就能得分，我真懷疑你對中文的理解能力。
鄭大為教練提到他聽到很大的擊中聲音，你的中文理解是什麼?!
當時他是閉著眼睛，用耳朵審判？
當然是有用眼睛看，耳朵聽，雖然在那一瞬間，拳頭的落點剛好被遮住，
但是依據他看到的雙方所站的位子、手臂方向、耳朵所聽到擊中的聲音再
加上比你多幾十年裁判經驗，他在當下認定，不可能是擊中喉嚨，判斷是
擊中護具才可能有這樣的聲音，故判宋得分。主、副審當然有可能判錯，
但鄭依此做判斷，並沒有違反規則。
用第12條的解釋2的使用非電子軀幹護具：攻擊者之進攻衝擊力度，能讓
對手驟然移位，足證明其攻擊力量的強度。
來說明不能用聽來輔助判斷，我看不出來有這樣的解釋意思。
: 所以主張是誤判，還是說多數權威就沒有誤判產生嗎?
: 申訴與仲裁，甚至於會後仲裁法庭的設立，都是為了針對可能的誤判而設置的。
: 其他副審當下，是可以直覺式的給分，或不給分；而主審，也可以因瞬間攻防沒看清，又
: 或是自主裁示無違規；但鄭在事後要大包大攬的宣稱沒有誤判，自然就要先檢驗他的說法
: 後，才能繼續向WTF申訴。
: 至於連WTF規則與其明訂申訴流程都不懂的你，也能來胡扯，這真是滑稽呢。
大會檢驗完了，證明鄭沒有誤判了，而台灣代表隊也沒有提起
運動仲裁法庭的援助，那也就是接受了此次宣判的結果，你還
有什麼問題?!
: 你連規則都不看，就能來胡扯了，還能談邏輯?
: 大會拒絕公布側錄影像的話，現在就是得以如奧林匹克憲章規範的條件模式，以書面文件
: 訴請運動仲裁法庭援助。
: 中國主審在未讀秒下即裁決比賽結果，使得台灣教練失去現場要求重播的權利；這自然變
: 成台灣不利的一方。
: 況且，WTF規則，第二十八頁 解釋# 2
: 2) 重新評估審議過程中應避免與選手同國籍之成員...
: 在這個仲裁會已違反WTF規則的情形下，台灣又如何希望此仲裁會維護台灣權益?
台灣沒人要去申請....你要去嗎?!
『中國主審在未讀秒下即裁決比賽結果，使得台灣教練失去現場要求重播的權利』
依據哪一條?!
WTF規則，第二十八頁 解釋# 2
翻譯翻錯了......
WTF規則，第64頁 說明# 2
原文：
2) Deliberation of re-evaluation shall be carried out
excluding those members with the same nationality as
that of either contestant concerned, or resolution on
deliberation shall be made by majority decision.
我的英文不太好，咕狗翻譯說 or 是"或"的意思，而中華民國跆
拳道協會翻譯成"且"，我記得好像and才是"且"，我不曉得誰錯。
照原文規則所講，審議的重新評價，應進行排除這些成員具有相同
國籍的一方選手，或者決議，審議應以多數人的決定。
所以，如果審議委員有同國籍的，也沒關係，只要採多數決就好。
很顯然的此次仲裁的委員有九位，採多數決，應符合WTF的仲裁規則。
之所以會去查原文，是因為我的邏輯告訴我這不通，真有這規定，臺灣
方面早就不承認這樣的仲裁結果，何需等公布後才反口不承認?!一查果
然如此。
: 已經說過了，一秒內曾才用踢技；對鄭大為來說，該聽到的兩聲而非一個很大的聲響。
鄭說的聽得出是踢的聲音還是拳頭擊中的聲音。
: http://n.yam.com/tlt/sports/200912/20091210754811.html
: 鄭大為說，事後大會召開仲裁委員會，調閱4個角度攝影機畫面，除了一個角度看不到外
: http://www.udn.com/2009/12/10/NEWS/SPORTS/SPOS9/5300095.shtml
: 「中華隊教練團說我用聽的，對，我確實用聽的....
: 你知道四台攝影機就架在四位副審的『正後方』，拍攝該副審的可見區域嗎?
: 想必是不知道，不然就不會自婊了。
聽的又沒違規....有何問題?!
: 第十三頁 第十二條：有效得分
: 2.使用合法的技術且準確、有力的擊中合法得分區域時，應為有效得分。
: 解釋#1
: 準確：意指以合法的攻擊技術，精準完全的碰觸到對手身上的有效得分部位。
: 解釋# 2
: 有力的：
: 使用非電子軀幹護具：攻擊者之進攻衝擊力度，能讓對手驟然移位，足證明其攻擊力量的
: 強度。
: 規則裡，是沒有聽音辨位這套執法標準的。
沒看到......你對於規則的解釋，我沒太大信心，如果你能找一個為國際
裁判來背書說，跆協的翻譯雖然也有點問題，但我也可以接受們的解釋，
如果他們公開說裁判判決不能用聽覺來輔助，依聽覺輔助判決不符合規定
，我就馬上跟你道歉，承認鄭判決不合規定。
: 他用嘴巴說說你就信了，反而不信白紙黑字寫的清清楚楚地WTF規則?
我是不信你的解釋.....看不出規則解釋有你說的意思。
: 我說的是副審要眼見，而且被擊中方要『驟然移位』；您那招胡扯的『聽音辨位』，可別
: 栽贓到我這兒來。
: 去看一下規則再來辯論吧；胡扯被踢爆，很有快感嗎?
再問一次，副審只要看見有打中就給分，不需管有沒有違規，因為那是主
審的事情，是不是你說的?!
: 說了你不相信白紙黑字的WTF規則是嗎?
同前述。
: 沒辦法啊，現場提出質疑，被錄下來的只有曾志朗，其他成員提出質疑而且要該位召集人
: 留下姓名，他理都沒理就跑掉了。
: 反正你新聞也不看，影像檔也沒查，媒體報導的文字記述也沒比對，WTF規則也不管，只用
: 你的感覺™就能當邏輯來胡扯了。
: 南韓不旦是仲裁委員還是召集人呢，你怎麼說。
:當事雙方，南韓籍仲裁委員在裡面，台灣有嗎?
:講得好像南韓委員不會施壓，一切都和諧處理呢。
: 書面作業要一直發新聞稿請媒體採訪嗎?
: 看看WTF規則吧，隨便胡扯然後被戳破，真的感覺良好嗎?
我已經找到規則原文了.....
我的邏輯應該還可以.....你的邏輯?!......無言.....
: 羞恥心呢，連規則都不看就能胡扯的，還能提羞恥心呢。
: 快出生一條聽音判分的WTF規則出來吧，這樣跌股是很光榮嗎?
: : 只質疑五位裁判的其中一位副審鄭大為，其它的裝做看不到?!
: 他回國後的發言是宣稱沒有誤判的，自然要先檢驗他的說法。
: 1.擊中部位一變再變，就是不敢說擊中得分區(青色區域)，也不敢引用WTF規則。
: "喉嚨和護具間的「灰色地帶」"到『胸部』再到『曾敬翔的護具上』....
: 大聲說出擊中得分區，符合WTF規範，很難嗎，會死嗎?
: 2.分別在TVBS與公視等媒體演示南韓選手高過肩部的出拳方式。
: 3.自己也承認中國主審未讀秒即判決的問題。
: : 只質疑九位評委的其中一位南韓委員，其它的評委都死了?!
: 這不是廢話嘛，應迴避者未迴避就是違規了。
: : 請問您是哪位啊?!夠資格質疑五位裁判、九位評委的專業嗎？
: 專業是要經得起檢驗的，拿來與WTF一比對就漏洞百出的，也只有不懂WTF規則的你，才會
: 把這樣當成是專業還深切的相信呢XDD
攻擊位置，還有得吵.....
但.....至於你對規則的理解能力....我不太好意思提.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.236.59