Re: [討論] 美國牛肉與狂牛症

[shaka1aka (Por Una Cabeza)]

※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
:     對於世界貿易組織來說，故事很簡單，一個曾是狂牛症疫區的台灣（理由是，民進
:   黨執政時期開放進口美國牛肉），宣告要進口另一個曾是狂牛症疫區的美國的牛肉，
:   理由時擔心美國牛肉輸入台灣會讓台灣民眾生病。
:     這不是裝肖，還能是什麼？
:   【附錄】維基百科狂牛症開放資料：
:   中華民國：2005年4月，開放三十個月以下的不帶骨牛肉，使台灣成為狂牛症疫區，
:             引起在野的國民黨與民眾強烈抗議。同年7月一度停止；2006年1月24日凌
:             晨又低調開放。
: =============================================================================
: 幫你重新上色一下  當初開放不帶骨牛肉都知道會引起民眾抗議
: 現在換了位置  為了某些目的  連高風險部位都要一併開放
: 不知道是誰在裝肖

    你不要忘了，07年版去美國實地考察的報告，內容敘述當時美國『只』有三州是全部
流程遵照OIE規範的...
    那我們把時間拉回05年四月...原來那時美牛就安全到不用OIE背書政府也敢開放了?

    您上色之前，不知有無看過報告先?
    相對於現今腦殘政府迫於OIE認定而開放，卻不做OIE認定的解說與宣導；當年DPP政府
的作為，請問有什麼應該開放的根據?
    愛台灣就不怕PrP ?

--
 ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制)                           [按任意鍵繼續] ▁

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.49.76
推 ayuperfect:不怕
推 larusa:你要表達的跟我要表達的 有關聯嗎？
    當時毫無緣由就開放了；現今是OIE認證下的開放。
    現在與當時的關聯就是:

    不管根據為何，政府總是說不明白。

    但當年對照現今，美牛是否經OIE認證，就是反對有理無理與否的差別。

推 larusa:一般民眾關心的是有無OIE背書嗎？ 別搞笑了
    因為這個政府不提這個啊。
    上至總統下至衛生署諸官，誰在提開放美牛是因為現今美牛被OIE認證通過的關係?
    把人民當成無所不知的神，不去落實資訊流通與普及；那民眾的反彈是可想而知。

    民眾可能欠缺瞭解；但都來政治板了，相關資訊辜狗一下再來發言，也不會被鞭。

→ ayuperfect:                             有
→ larusa:好嗎？ 弄得比較艱深 沒比較厲害
    就是當年OIE沒認證，現今有認證；泛藍該問當年OIE沒認證你民進黨政府都敢開放了
，為何現今OIE有認證後你反而要反對?
    但是，沒一個檯面上人物是這樣說的....

→ ayuperfect:是沒有比較厲害,但其實不深。
推 larusa:不深的話 講給一般老百姓懂 不難吧 怎麼會
→ larusa:搞成現在這樣 深不深其實不是你我嘴巴講了
→ larusa:算
    因為你不願面對攤在你面前的事實(OIE認證)。
    也不願挑正確的點來打(07年美國三州認證，08年報告沒有再提到相關數據)。

→ ayuperfect:http://tinyurl.com/yj9gqc5
→ ayuperfect:http://0rz.tw/3Lpio
→ ayuperfect:http://0rz.tw/c3BxI
→ ayuperfect:http://0rz.tw/PhjFm
→ ayuperfect:http://food.doh.gov.tw/foodnew/
→ ayuperfect:一方面,OP很多次的東西,連結也沒壞過,
→ ayuperfect:更多的相關資訊也都在網上或政府機關
→ ayuperfect:拿得到(我記得我上次去換身份證的時候
→ ayuperfect:旁邊就一堆雜七雜八政策資訊小本子).
→ ayuperfect:所以,早就講過了,而且是用一般百姓可以
→ ayuperfect:快速﹑容易理解的方式在講。
→ ayuperfect:另一方面﹐很多人根本在浪費別人時間。
→ ayuperfect:醫生配藥﹑動手術會盡量回答病患問題,
→ ayuperfect:但病患如果連基本理解的能力都沒有,例
→ ayuperfect:如H2O是什麼﹑疫苗裡為何有汞都不知,
→ ayuperfect:然後在那邊質疑這個質疑那個一堆,
→ ayuperfect:雖然不犯法,但老實說跟鬧沒什麼兩樣.
    反正台灣有醫生拿著台灣死於CJD人數與機率來質疑 vCJD 的機率了。
    連醫生都能胡扯了，你又如何期望人民能確實瞭解。

    就像現今h1n1死亡率降下來之後，就出現說什麼注射疫苗反而會提高季流感的患病機
率(因為疫苗內含汞會抑制免疫作用...)等等的言論；但其根據在哪裡?
    我是還沒找到能支持上述論點的證據，有人找到的話麻煩通知一下。
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.39.49.76         (01/06 13:53)
推 KJupiter:96年的報告裏面，哪裡有提到「只有」三州
→ KJupiter:是遵照OIE規範的...
→ KJupiter:不曉得在第幾頁能看到你說的「事實」?!
07年版報告
第六頁

美國自1990 年，由該國農業部動植物健康檢查署(APHIS)即執行BSE 監測計畫，
並於1994 年起，參照OIE 規範，依成年牛群頭數及報告案例，執行A 型BSE 監測計畫。
更於2004 年6月1 日起，執行強化監測計畫（Expanded surveillance）。

第七頁

NAIS 系統由官方與產業界一起合作規劃，雖於1990年起開始有零星發展，
惟自2002 年規劃團隊正式成立。其目的在發現境外移入或本土性動物疾病時，
於48 小時內確認該疾病有關病牛之所在牧場位置及獨特辨識性，並提供流行病學相關資訊。

迄今，已有3 州（Massachusetts、Indiana 及Wisconsin）100%牧場參加該系統。

美國農業部自2007 年2 月發展美國牛隻追溯管理系統
（Animal Trace Processing System，簡稱ATPS），可提供牛隻移動之正確訊息。
美國國內目前已有私人或州立機關發展17 個牛隻追溯管理資料庫
（Animal Tracing Databases，簡稱ATDs)，
其中第一個有功能的資料庫係於2007 年8 月25 日啟動。

==========================================================================
04年的強化監測計畫之後，才全面對於4D牛進行檢驗。
4D-Death（死亡牛）、Disease（病牛）、Disable（出現臨床症狀、無法正常活動的牛）
、Downer（倒牛）

但07年後才有全國性能確實追蹤牛隻的管理系統；只是08年版報告中又提到對於倒牛等的
監測仍有沒提供解說的部份--

http://ppt.cc/M-WI 第12頁
分別詢問 FSIS 及 APHIS 前述倒牛處理原則，但雙方都認為是對方的權責。FSIS 說明牛
要進入屠宰場區域才歸該單位管轄，如倒牛回到牧場還要視其有無通報，才可能會處理。
APHIS 官員則表示他們都照OIE 的標準，且高於 OIE 標準處理等理由來搪塞。其實此點
對於食品安全並無影響，因為倒牛於屠前檢查即被排除，但對 BSE 的防疫上並非是好事
。

而NAIS系統中100%的三州，則代表完全依循OIE規範。
http://taft.coa.gov.tw/public/data/812161604071.pdf
第二頁第二項，OIE定義。
不過這篇文章著重在於『屠宰後肉品的可辯識性』，但不影響其對動物整個生命循環的追
蹤與確認。

說到底仍是在於美國畜牧/肉品業者一直在主張自願送檢的緣故，而導致樣本落差非常之大
==>http://ppt.cc/M-WI 第11頁
2003 年後其牛隻測數量，為何需要由 20,778 隻一路攀升 2004 年的 90,085 隻、以迄
2005 年的 413,647 隻，當時並未獲致有關官員之正確回應。
惟事後接獲渠等傳真資料說明，此乃因為有神經症狀牛隻、死牛及倒牛等並不容易確實評
估（adequately evaluated），也就是說前述受檢牛隻頭數增加係因為強化監測狂牛症之
成果（enhanced surveillance efforts）。

從20778=>90885=>413647，這當中還得繼續被美國肉品/畜牧業的自願送檢主張所影響。
因此我說只有那100%的三州，是完全合乎OIE規範/認證；這樣可以瞭解嗎?
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.39.49.76         (01/07 00:02)
推 ayuperfect:你真是太佛心了一點...
→ sneak: //0rz.tw/3L https://noxiv.com