推 KJupiter:內文沒太大意見，單純對那句OIE規範來瞎112.104.131.248 01/08 00:32
→ KJupiter:扯有意見....可以從誰在瞎扯規範來談....112.104.131.248 01/08 00:32
※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: : → KJupiter:你說了三州100%符合OIE規範.... 112.104.131.248 01/07 19:16
: : → KJupiter:但OIE規範可沒說美國只有三州100％符合規 112.104.131.248 01/07 19:16
: : → KJupiter:範，而是說整個美國都符合規範.... 112.104.131.248 01/07 19:17
: : 推 shaka1aka:那是因為OIE是看積分的... 114.39.53.41 01/07 20:10
: : → shaka1aka:美國在七年內達到那個分數就會被OIE認可 114.39.53.41 01/07 20:11
: : → shaka1aka:但台灣該要求的是只進口100%符合規範州 114.39.53.41 01/07 20:11
: : → shaka1aka:的肉品，才是正確的訴求。 114.39.53.41 01/07 20:11
: So....美國達到那個分數，就被OIE認定為風險受控制國家，
: 不是什麼沒有100％風險受控制國家，同意?!
: 美國如果被OIE認定為風險受控制國家，那台灣如何能拒絕美國
: 牛肉銷台？
如果美國持續在爆出牛肉風險的事件，台灣本來就能依此為籌碼，或是在協商中要求
美國必須解決相關問題後，再開放。
現在問題就在於，你能爭取白金卡的機會，卻接受普卡的待遇；政府被罵是正常的。
: 臺灣還可以違反OIE的規範，強加一些OIE沒有的規定給美國嗎?!
台灣在開放時，本來就應嚴格把關；既然美國部份的州對於牛隻的監測是更為全面而
令人安心的，自然就先開放這幾州，才是能贏得民心的作法。
而其他州只要能提出相關憑證確認100%監測4D牛，那自然一一開放；對於說服質疑的
民眾來說，才能兼顧WTO與人民觀感。
: 如果可以的話，那民進黨、消基會、黃義交及國民黨立委等等的
: 要求就合理了。
哪能相提並論。
單純的反對(限定十年的時間)，本身就與你另外一篇拿OIE規範來瞎扯的點衝突了；民
進黨要說當時說帖裡高舉的OIE規範，是當時該遵守但現今不用遵守的嗎?
07年報告，到08年報告，政府並沒有持續關注美方對4D牛的監控情形；當台灣已經知
道美國在通過OIE評估後就放鬆監測，同時又瞭解PrP在土壤裡被降解所需要的時間還沒到
的同時，本來就該有加強此部分監測的準備。
不管是雙邊協商時提出相應的要求，又或是直接在國內修法加強對相關畜產品的檢測
與監督機制(不是口頭宣示或行政命令)，多管齊下的情形才能有好的結果。
台灣相關人員去考察時沒有針對美國本土公衛現況與相關事件作出瞭解與掌握，自然
報告中就還是能找到無法令人放心的描述。
泛藍該做的是修法將三管五卡儘可能的以法律形式來落實，加強台灣自身對食品的管
理外，同時又能讓支持者放心。
這些都比與現今WTO規範對抗，來得好。
--
http://web.nchu.edu.tw/~mmwu/cp/49-64.pdf
一、國內政壇動輒「政治考量」，牛肉之進口豈能依主觀之認定而背離國際規範？若連遊
戲規則都不願尊重及遵守，當然只會讓自己更遭排斥於國際外圍。
二、近年我國積極想加入WHO，不僅僅出於爭取國際地位，更有為了國人健康設想的目的。
如若美國牛肉進口抵觸 WHO 規範，豈是該有的作為？
本文發表於 2006 年 11 月 28 日。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.53.41
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.39.53.41 (01/08 00:04)