※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: OIE本身依WTO規則，是不能有歧視性作法的(在無法確認BSE影響前就訂出禁制)。
: 因此在此先決條件之下，它並不能去規範『非疫區』、『疑似疫區』與『疫區』間的
: 貿易關係；而如你所見的，一起列在裡面並用未指涉性的方式列出解決方案。
:
: 因此站在自身國家的立場上，本來就要選擇最有利的方式。
: 非疫區的台灣自然是選擇限制美牛進口，才是最有利的方式(避免自身被波及)。
:
: 至於當時政府要選擇把自己當成是『疑似疫區』甚至於是『疫區』的退而求其次，那
: 本來就是喪權辱國的錯誤作法。
: 你若是自認當時台灣已是疫區，自然開放美牛就不會影響台灣日後的評比。
: 但現實就是，台灣當時非疫區。
2004年，在OIE認定，台灣與美國各自的評等是什麼?!
2005年，在OIE認定，台灣與美國各自的評等是什麼?!
你給的資料中，這兩年，台美好像同為擺脫狂牛症感染的國家。
: 隔月才修法，所以偷跑不違規?
: 這是你對法規的認知嗎，還是在開玩笑呢?
邏輯有問題吧?!
1.台灣政府怎麼知道隔月要修法?!
2.就算知道要修法，又怎麼能確定隔月要修的法，OIE所有的會員國會同意?!
不會延宕到2006、7、8.......N年？
3.還是OIE的法律是台灣立法院在修的?!
照你對法規的認知，那現在馬政府直接就可以跟美國講，不好意思台灣政
府夢到2010年OIE要修更嚴格的法，所以，我們不能通過美國牛肉來台灣，
等2010年到，又跟他說，不好意思，又夢到2015年OIE又要修法，等到時修
完法我再開放，可以這樣嗎?!
何時的案子就是用當時的規範，這邏輯你有問題嗎?!
: OIE規範是不得有 確認/疑似 BSE案例。
: 那你引用的新聞，OIE當時就說了美國送疑似案例給OIE了，那麼台灣美牛是什麼時候
: 被『暫時停止』的?
: 而這段時間的美牛，有全面檢驗呢，還是裝死當成安全肉在賣?
: 符合OIE規範?
2004年，在OIE認定，台灣與美國各自的評等是什麼?!
2005年，在OIE認定，台灣與美國各自的評等是什麼?!
你給的資料中，這兩年，台美好像同為擺脫狂牛症感染的國家。
你認為美國牛肉的檢驗，哪裡不符合OIE2004年的規範?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.205.79