→ KJupiter:且這樣的條件限制，也在隔月被OIE所認可 112.104.205.79 01/09 00:42
→ KJupiter:，放入允許進口的標準之內，可見當年衛生112.104.205.79 01/09 00:43
→ KJupiter:署及相關專家的研究，並非沒有顧到國人 112.104.205.79 01/09 00:44
→ KJupiter:的健康。112.104.205.79 01/09 00:44
是顧及國人健康呢，還是沒有?
當時說帖避而不談台灣可以直接拒絕的最有利選擇，提的那些但書可是與OIE修規的部
份，還是有所出入的；這部份本來就是斷章取義的典範。
當時政府若是提台灣可以 1)直接拒絕； 2)有條件開放 的話，民眾會選哪種?
它故意隱瞞事實，其實又避而不談；這本來就是錯誤的事。
: 3.還是OIE的法律是台灣立法院在修的?!
台灣依據OIE當年的規範，至少在OIE修規之前有三種選擇:
1). 直接拒絕。
2). 進行相關貿易條件的交換(或是要求美方提供額外的優惠)。
3). 按當時的政府的說帖，『唯須』要求幾項措施...
以當時台灣『非疫區』而美國是『疫區』的情形來看，為什麼會淪落到只能用疫區對
疫區的最低規格來進行開放?
台灣立法院沒在修OIE規範，它只是要求政府不要喪權辱國地忽略並隱瞞最有利選項。
: 照你對法規的認知，那現在馬政府直接就可以跟美國講，不好意思台灣政
: 府夢到2010年OIE要修更嚴格的法，所以，我們不能通過美國牛肉來台灣，
: 等2010年到，又跟他說，不好意思，又夢到2015年OIE又要修法，等到時修
: 完法我再開放，可以這樣嗎?!
立法機關作出的決定，與馬英九有關嗎；馬有授意或默許這樣的法案被通過嗎?
你先前的邏輯我已列出來與你的說明自相衝突了，拜託不要再繼續自打嘴巴了。
所以我說用時間的修法與其相關的反對主張是站不住腳的，即便我反對美牛，也不能
讓這些只想炒作議題的人物用這些一戳就爆的梗來打擊反美牛的努力。
: 何時的案子就是用當時的規範，這邏輯你有問題嗎?!
當時的規範，在05年05月27日OIE大會前用的規範，台灣本來就該選直接拒絕的。
: : OIE規範是不得有 確認/疑似 BSE案例。
: : 那你引用的新聞，OIE當時就說了美國送疑似案例給OIE了，那麼台灣美牛是什麼時候
: : 被『暫時停止』的?
: : 而這段時間的美牛，有全面檢驗呢，還是裝死當成安全肉在賣?
: : 符合OIE規範?
: 2004年，在OIE認定，台灣與美國各自的評等是什麼?!
: 2005年，在OIE認定，台灣與美國各自的評等是什麼?!
: 你給的資料中，這兩年，台美好像同為擺脫狂牛症感染的國家。
: 你認為美國牛肉的檢驗，哪裡不符合OIE2004年的規範?!
擺脫狂牛症感染的國家?那新聞裡OIE當時又接獲美方提交的一例，也讓台灣自當年六
月底後又暫停進口美牛的原因為何?
你乾脆說在那一天台灣與美國都沒有狂牛症，豈不更好XDD
--
◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』
◣ ● ● ◢
◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
~ ︿█ █︿
~︿█ ▼ █︿
~ ︿◥█████◤︿ @superlady@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.57.177