※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: : 同為?
: : 不且不說當時開放美牛後，美國就又送了件BSE案例(隔一年後確認為04年復驗而找出
: : 的BSE舊例)；至今日為止，台灣有出現 BSE/疑似BSE 案例嗎?
: : 美國若是擺脫狂牛症感染的國家，它何必在06年又送資料給OIE並在07年還被OIE評估
: : 為『風險已控制』區域呢?
: : 更何況，當時民進黨政府為什麼又暫停美牛進口了呢?
: 你的重點是要告訴我們，OIE所認定的標準，你要否定這樣的標準嗎?!
你就在迴避04年版的OIE規定中有提供台灣『直接拒絕』的選項而已。
非疫區的台灣面對當時還是疫區的美國，開放美牛就是你認為正確的嗎?
: 即使美國有了那些案例，即使台灣沒有，
: 但OIE的規範還是認為台、美同級，應該不接受OIE的標準?!
OIE的什麼標準?
不去直接拒絕疫區肉品進口，反而開放，叫作OIE標準?
如果你的論點是如此，那表示你也支持現今美國帶骨牛肉與其他的開放進口嗎?
: http://kids.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=30207&ctNode=351&mp=61
: 94年3月的開放，是沒有確定的案例，開放後遇到美國有新的案例而停止，
: ，那不是很合理?!但美國不會讓你永遠停止的，只要一在OIE的規範上，美
: 國牛肉是沒問題的，就會繼續施壓台灣，臺灣想拒絕，除非能有更充分的理
: 由，否則，一有個BSE案例，就終身禁止出口，我想OIE沒這樣的規範。
當時OIE並沒有規範像如今般的積分評估制；而規範中就是提供各國直接拒絕進口的選
項與權力；那麼當時政府不作出對台灣農畜與人民健康最有利的選項，本身就是錯誤的。
而美方在當時與多國協商都受到挫折之後，才持續的提出科學證據，在OIE委員會上要
求去進行更細緻的區分(04年把牛血排除，05年把無骨牛肉列入不應設限名單內)。
美國做的是在OIE上尋求支持的舉動，台灣該做的是依OIE規範來嚴格把關。
而不是把自己當成是與當時美國同等的疫區然後開放，被踢爆後繼續無視。
: : 不知道要修法，就偷跑；是你先前的辯論邏輯有問題吧?
: : 不知道會被OIE通過，那你之前所說的部份...
: : → KJupiter:且這樣的條件限制，也在隔月被OIE所認可 112.104.205.79 01/09 00:42
: : → KJupiter:，放入允許進口的標準之內，可見當年衛生 112.104.205.79 01/09 00:43
: : → KJupiter:署及相關專家的研究，並非沒有顧到國人 112.104.205.79 01/09 00:44
: : → KJupiter:的健康。 112.104.205.79 01/09 00:44
: : 是顧及國人健康呢，還是沒有?
: : 當時說帖避而不談台灣可以直接拒絕的最有利選擇，提的那些但書可是與OIE修規的部
: : 份，還是有所出入的；這部份本來就是斷章取義的典範。
: : 當時政府若是提台灣可以 1)直接拒絕； 2)有條件開放 的話，民眾會選哪種?
: : 它故意隱瞞事實，其實又避而不談；這本來就是錯誤的事。
: 邏輯有問題吧?!我的論述重點在於告訴你，當年的阿扁政府的標準，
: 也被後來的OIE所認可，可見阿扁政府當時給美國牛肉進口的標準，是
: 符合國際標準的，而不是隨便給的。
符合之後的，而不是當時的。
難道闖紅燈被開罰單後，難道能主張多久之後就修法為不罰，所以違規合法?
當時就在說的是，依開放時/或政府在先前研討之時，台灣以非疫區的身份，本來就只
能選擇直接拒絕美國牛肉入境，除非OIE有放寬標準。
直接拒絕的選項，就這樣華麗的被無視了嗎?
台灣只能選開放嗎?國格在哪裡?政府為人民健康把關的立場在哪裡?
對人民的說明，也跳過台灣可以『直接拒絕』美牛進口的選項，這樣是對的嗎?
: 這跟阿扁政府知道OIE要以阿扁政府的標準來做OIE的標準，有何關聯?!
你自己在扯關聯的。
: 斷章取義?!如果我是美國政府，我就說即使我有個BSE的案例，但在OIE的認
: 定，台美兩國還是同級的，你要拒絕我可以，說出個理由，不能因為我有個
: BSE的案例，就禁止我的牛肉吧?!要禁一百年嗎?!總得說出個情況、衡量標
: 準吧?!
理由，當時OIE規範中賦予台灣直接拒絕的權利，何時OIE有放寬或鬆綁，何時再談。
為什麼你這裡就跳過了OIE規範裡的'restrictions'呢?
: : 台灣依據OIE當年的規範，至少在OIE修規之前有三種選擇:
: : 1). 直接拒絕。
: : 2). 進行相關貿易條件的交換(或是要求美方提供額外的優惠)。
: : 3). 按當時的政府的說帖，『唯須』要求幾項措施...
: : 以當時台灣『非疫區』而美國是『疫區』的情形來看，為什麼會淪落到只能用疫區對
: : 疫區的最低規格來進行開放?
: : 台灣立法院沒在修OIE規範，它只是要求政府不要喪權辱國地忽略並隱瞞最有利選項。
: OIE規範2004年，有疫區這個等級嗎？
那你說說是哪一級啊:)
: 再問一次，即使美國有了BSE的案例，，在OIE的規範，
: 美國是哪一級?!台灣又是哪一級?!
當時OIE規範，就是對於『鮮肉及肉類製品』，各國有直接限制的權力。
: : 立法機關作出的決定，與馬英九有關嗎；馬有授意或默許這樣的法案被通過嗎?
: : 你先前的邏輯我已列出來與你的說明自相衝突了，拜託不要再繼續自打嘴巴了。
: : 所以我說用時間的修法與其相關的反對主張是站不住腳的，即便我反對美牛，也不能
: : 讓這些只想炒作議題的人物用這些一戳就爆的梗來打擊反美牛的努力。
: 我的邏輯很清楚.....
: 你用時間的修法來辯論，是不合邏輯的，因為OIE不是台灣政府開的，
: OIE的規範何時要過，何時要改，台灣政府能預測嗎?!能決定嗎？
沒修法就依照當時規定的最有利選項啊。
你做一份工作，讓你選報酬 A) 200K B)150K C)22K，為何會去選 22K還能說成是唯一
選項的情形呢?
OIE規範就提供你『限制其進口或過境』的權力了，為何你要放棄呢?
: 如果不能，又如何能說當時的台灣政府趕在隔月OIE新規範會通過前，
: 通過美國牛肉進口?!更何況新規範與台灣政府給美國牛肉的進口標準
: 一致，如果台灣政府能預知OIE隔月會通過這樣的規範，多等一個月
: 又何妨?!
所以，台灣多等一個月了嗎?沒有。
那不能預知的情形下，誰給民進黨政府權力去放棄台灣的最有利選項的?
: : 當時的規範，在05年05月27日OIE大會前用的規範，台灣本來就該選直接拒絕的。
: 當時有60幾個國家都有進美國牛肉，臺灣只是個小囉囉，如果沒說個理由
: ，就想直接拒絕，有這本事嗎?!
OIE規範。
全世界其他國家都沒進美牛，還是你要說90<60呢?
: : 擺脫狂牛症感染的國家?那新聞裡OIE當時又接獲美方提交的一例，也讓台灣自當年六
: : 月底後又暫停進口美牛的原因為何?
: : 你乾脆說在那一天台灣與美國都沒有狂牛症，豈不更好XDD
: 如果是"又"，當然可以"暫停"，你也說了是"暫停"，不能永久，
: 美國2003年的案例，在2004年OIE的認定，美國仍然與臺灣同級，2005
: 年亦同。
1.台灣未出現過BSE案例。
2.OIE規範提供台灣直接拒絕『鮮肉及肉製品』進口/過境 的權力。
: 要說服美國，台灣就得以要求美國牛肉標準來做國內的標準，如果美國牛
: 肉的標準，合於我國的標準，如何拒絕?!
拿OIE規範指給美國看，這是台灣的『最有利選項』；美牛要進?OK的啊，去修法先。
當年可不是今日的情形；今日是開放的部份都合OIE規範，結果當時不作出對台灣最有
利選項的政黨，今日還是繼續無視台灣的最有利選項。
偏偏打的點又不對，美方一拿OIE給台灣看，台灣是無話可說的。
--
◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』
◣ ● ● ◢
◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
~ ︿█ █︿
~︿█ ▼ █︿
~ ︿◥█████◤︿ @superlady@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.57.177