Re: [問題] 救扁遭判刑 蔡啟芳：言論自由回頭

[shaka1aka (Por Una Cabeza)]

※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 推 shaka1aka:違憲，與違憲之虞，本就不同。            114.40.148.39 01/13 16:03
: → shaka1aka:你先前未說明清楚，本來就有『瑕疵』。    114.40.148.39 01/13 16:04
: 沒錯
: 這的確是我的錯誤
: 感謝指正

    而蔡啟芳的『搶救』，其字面意義與後續說明等，並未說明前進/闖入北所，是有違法
之虞的；也因此群眾若真的聽信而作出此等舉動的可能性便提高了。

    前述所言對李登輝或陳水扁的『刺殺』等等字眼，在意義上是明確此等行為，而能讓
接觸此一訊息者瞭解此舉止的違法之虞；嚴格來看，是有差別存在的。

    若是法院依此來劃分的話，自然很難主張這樣有違反言論自由的。

--
 ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制)                           [按任意鍵繼續] ▁

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.148.39
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.148.39        (01/13 16:17)
推 assistking:那S兄  這件事你覺得該怎麼看？
推 plamarshall:問我的話，就是『相信法官個案判斷，
→ plamarshall:然後等上級審』。判決還沒確定，適用
→ plamarshall:法律也沒有違憲疑慮（只有事實涵攝問
→ plamarshall:題），那麼現階段講憲法言論自由太早
→ plamarshall:了，憲法固然有言論自由，但也有23條
→ plamarshall:而此案問題只在於法官的認定上不在法
→ plamarshall:律上。也不用太急，臺灣的上級審法官
→ plamarshall:喜歡打下級審的槍也不是新聞了，你看
→ plamarshall:馬英九特別費案的三審法官打一二審的y
→ plamarshall:槍打多大～～～
推 marcozz:h大的意思是,你不是大法官,所以你不能反駁
→ marcozz:不然他要見笑轉生氣了.所以你就讓他一點.
→ sneak: 然後等上級審』。判決還 https://noxiv.com