Re: [問題] 救扁遭判刑 蔡啟芳：言論自由回頭

[CrazyMarc (瞧！這個人！)]

法律上行為的概念包含「作為」與「不作為」，在作為的範疇中，

因個別行為類型差異，對於行為人之行為是否該當實行行為性，在

個案中因法益的侵害類型為個案判定。


因此，在煽惑他人犯罪的行為類型，顯然僅以言語方式即可能達成

，因此，吵什麼「說法」「作法」那種東西，在法律人眼裡看來其

實根本非爭點。


問題在於法益侵害的類型，刑 153在學界，有採抽象危險犯，結果

會如蔡案，實行行為、著手完成即認定製造法所不許之危險。也有

認為應該要產生具體且立即危險者，方予以論罪。


不過以上論爭是刑法解釋學、刑事政策的問題。與刑 153是否違憲

根本無涉；其次，個案之判決也不是違憲審查的客體，違憲審查是

審查個案所援引之法律或命令。



題外話：法諺有云，不得主張不法之平等。

--
「即使國家消滅了，人總是還活著。只是不能稱為『國民』，而只是『人』。國家消滅之
後，最為困擾的莫過於寄生在國家當中權力機構中樞的那一群人，但若只是為了要討好他
們那些人，而要『人』來犧牲的話，宇宙之中任何角落都找不到這個道理。」
「國家是將市民的福祉與民主共和政治付諸實行的一種具體化手段，應切記國家本身的存
立，除此之外絕對沒有其他目的。自古以來，將國家視為神聖之存在的人一定是寄生在國
民中的人。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.32.84
推 assistking:受教
推 ronlee543:您說的境界太高，可否簡單解釋一下，
→ ronlee543:為何槍斃李登輝沒事，前進北所被起訴？
推 larusa:樓上的疑問 感覺最後一句話就是解答
推 ronlee543:意思是說，違法就是違法，應當被起訴
→ ronlee543:還是有人會問，為什麼其他違法的不起訴?
→ ronlee543:若這不是言論自由的問題，那是標準不一
→ ronlee543:的問題嗎？
推 plamarshall:當時檢察官不起訴，當事人都不再議了
→ plamarshall:您在意什麼？還有，個案狀況本委由個
→ plamarshall:案承辦司法官去判斷，不爽的有上級審
→ plamarshall:等在後面，這件事適用法律本無違憲之
→ plamarshall:虞，僅係承辦司法官認事用法問題，當
→ plamarshall:年不起訴的也不是現在承辦蔡案的法官
→ plamarshall:法官不同時間不同連決定的層級都不同
→ plamarshall:（不起訴是檢察官權），什麼標準不一?
→ plamarshall:還是有判例說這樣的一定不能起訴定罪?
→ plamarshall:無法容許個案差距的話你請法官幹嘛，
→ plamarshall:用台電腦得了，但可以這樣做嗎？
→ plamarshall:p.s，我贊同抽象危險犯說
→ plamarshall:因為我個人很討厭嘴臭又不願意負責的
→ plamarshall:傢伙，但在教唆犯規定修正以後似乎是
→ plamarshall:應該要採具體危險犯說價值才一致...
→ sneak: 意思是說，違法就是違法 https://muxiv.com